La competencia por acaparar nuestro tiempo de ocio es cada vez más intensa. Las plataformas de vídeo bajo demanda han conseguido en relativamente poco tiempo hacerse un hueco muy sólido en nuestro día a día, y esta realidad, inevitablemente, le pone las cosas un poco más difíciles a otras formas de ocio. No cabe duda de que esta es una de las razones por las que algunas de las empresas que gestionan las salas de cine están reimaginando sus servicios con el propósito de hacerlos más atractivos para los aficionados.
Su estrategia es razonable: si quieres que los consumidores vengan al cine, ofréceles aquello que no pueden disfrutar en su casa. Algo con lo que las plataformas de vídeo bajo demanda no puedan seducirlos. Cinesa es una de las empresas de exhibición que está llevando a cabo esta reconversión. Ha apostado por equipar algunas de sus salas con la tecnología Dolby Cinema y unas butacas eléctricas y reclinables que nos ofrecen más espacio para las piernas y tienen su propia mesa. Algunas de estas salas incluso cuentan con servicio de restauración. Quién diría hace solo unos años que podríamos zamparnos un plato caliente mientras vemos el último taquillazo.
Kinepolis, que es la auténtica protagonista de este artículo, ha apostado por una idea similar, pero su estrategia para llevarnos a sus instalaciones tiene un calado tecnológico aún mayor. Y es que ha equipado sus salas más avanzadas con la tecnología 4DX, que es capaz de generar efectos sensoriales de lluvia, viento, impactos, movimiento, olores, niebla o luz para sumergirnos de lleno en el mundo que recrean las películas. Nosotros hemos probado esta experiencia y da para hablar largo y tendido. Esto es lo que nos propone la tecnología 4DX.
El punto de partida: una calidad de imagen y sonido muy alta
El cine es, ante todo, imagen y sonido, dos vehículos con la extraordinaria capacidad de permitirnos vivir cualquier historia y transmitirnos emociones con una intensidad desbordante, siempre y cuando, eso sí, se utilicen correctamente. Todo lo demás, como las butacas, los efectos sensoriales o las palomitas, está muy bien, y puede potenciar nuestra experiencia, pero si fallan la imagen y el sonido nuestro disfrute se irá a pique irremediablemente.
Las instalaciones de Kinepolis en Ciudad de la imagen, en la periferia de Madrid, cuentan con una sala, la 6, que tiene un proyector láser fabricado por Barco con resolución 4K y una calidad de imagen fantástica. He podido verlo en acción varias veces y su nivel de detalle y contraste son sobresalientes. Honestamente, no conozco las características exactas del proyector instalado en la sala 4DX de este complejo, pero creo que no es tan avanzado como el dispositivo láser de la sala 6. Aun así, su nivel de detalle es muy alto, su contraste está a la altura de lo que podemos esperar encontrar en una sala de cine de referencia y su colorimetría se acerca a la del proyector láser con el que convive en este mismo complejo.
'Alita: Ángel de combate' es una película trepidante y muy disfrutable en una sala como la 12 de Kinepolis, que está equipada con la tecnología 4DX necesaria para hacer posibles los efectos sensoriales
La película que he disfrutado en la sala 4DX es 'Alita: Ángel de combate', la última producción de James Cameron dirigida por el irregular Robert Rodríguez e inspirada en el manga cyberpunk publicado por Yukito Kishiro durante la primera mitad de la década de los 90. Sin duda, es una elección perfecta para descubrir el potencial de la tecnología instalada en esta sala por su trepidante ritmo, estupendas escenas de acción e increíbles efectos especiales. Un apunte importante: las proyecciones en la sala 4DX normalmente son en 3D, por lo que para ver las películas es necesario utilizar las gafas polarizadas habituales.
Antes de que indaguemos en los efectos sensoriales implementados por la tecnología 4DX me parece necesario recalcar la importancia que tiene el sonido en cualquier evento cinematográfico debido a que su impacto en nuestras emociones es tan profundo, o más incluso, que el de las imágenes. La sala 4DX de Kinepolis tiene sonido Dolby 5.1, y, aunque esta tecnología de codificación de audio multicanal no tiene una precisión espacial tan alta como la que nos ofrece el formato Dolby Atmos, con el que sí cuenta la sala 6 de este mismo complejo, su calidad está a la altura de la que los usuarios podemos esperar de una sala de cine ambiciosa.
La principal diferencia existente entre Dolby Atmos y Dolby 5.1 es que el primero de estos formatos de codificación considera que cada fuente puntual de emisión de sonido es un objeto que puede moverse con libertad en el espacio tridimensional físico de la sala de cine. Dolby 5.1, en cambio, recurre a la administración del sonido a través de los mismos canales con los que los usuarios estamos familiarizados gracias a los equipos de cine en casa. Esto significa, sencillamente, que Dolby 5.1 puede desplazar los sonidos por delante, detrás y hacia los lados del espectador, pero siempre en el plano horizontal, mientras que Dolby Atmos, además, puede desplazar cualquier fuente de sonido en el plano vertical.
Este ejemplo puede ayudarnos a entender con claridad qué aporta Dolby Atmos a Dolby 5.1. Imaginemos que estamos disfrutando una película en la que vemos cómo un helicóptero despega y a continuación sale del encuadre para desplazarse por encima de nuestras cabezas hacia la parte posterior de la sala de cine. Con Dolby Atmos percibiremos con claridad, primero, cómo se eleva, y a continuación escucharemos cómo se desplaza por encima de nuestras cabezas hacia la parte posterior de la sala. Sin embargo, con Dolby 5.1 solo podremos percibir cómo se desplaza desde la parte delantera de la sala hacia la trasera, pero no cómo se eleva.
Así son los efectos sensoriales que hacen a la sala 4DX diferente a cualquier otra
El objetivo de la tecnología 4DX es conseguir que el espectador se sumerja con más intensidad en el contenido cinematográfico, y para lograrlo apuesta por una idea muy original: intenta que experimente las mismas sensaciones físicas que viven los personajes en la ficción. Hacerlo posible no es sencillo, y probablemente tampoco es barato, porque requiere instalar en la sala un conjunto de dispositivos diseñados para generar viento, lluvia, olores, niebla, luz y movimiento que deben actuar al unísono con las imágenes que estamos viendo en la pantalla.
Las butacas se mueven, vibran, aplican presión sobre nuestra espalda, e, incluso, nos hacen cosquillas
De todos estos mecanismos el que, en mi opinión, tiene un impacto más contundente en la experiencia del espectador es el movimiento de las butacas. Y es que pueden desplazarse hacia arriba y abajo, hacia la izquierda y la derecha, e inclinarse hacia delante y atrás de forma sincronizada con las imágenes. Durante la proyección de 'Alita: Ángel de combate' me sorprendió lo bien que transmite el movimiento de las butacas la sensación de vértigo cuando la protagonista de la película se coloca en una zona elevada y al borde de un abismo.
Además, cada butaca tiene un estribo (podéis verlo en la siguiente fotografía) sobre el que debemos colocar nuestros pies, primero, por seguridad, pero también debido a que una fina varilla flexible se desplazará para hacernos cosquillas en los instantes apropiados. Pero esto no es todo. Las butacas también vibran y son capaces de aplicar presión en determinadas zonas del respaldo de una manera similar a los sillones de masaje, aunque su propósito no es ayudarnos a relajarnos (al menos no en 'Alita'), sino que sintamos en nuestro propio cuerpo los impactos que vemos en la gran pantalla. Esta presión no duele en absoluto, pero combinada con la acción de la película en algunos momentos resulta sobrecogedora.
Los ventiladores que podéis ver en la siguiente fotografía están colocados en la zona en la que se unen las paredes laterales y el techo, y son los responsables de producir el viento y las burbujas. Esta imagen tiene un poco de ruido porque había muy poca luz ambiental en la sala y me vi obligado a incrementar la sensibilidad de la cámara para poder tomarla. Durante la proyección de la película no percibí las burbujas, pero el viento sí estaba presente en momentos puntuales y realmente consigue transportarte al entorno por el que se mueve Alita. Un dato importante es que estos ventiladores son lo suficientemente silenciosos para que su nivel de ruido quede enmascarado por la banda sonora del filme.
Los dispositivos que se encargan de generar la lluvia y desprender los olores están instalados en el respaldo de cada butaca y actúan sobre la butaca situada justo detrás. La lluvia es fina y tiene la suficiente intensidad para que la notes, pero no cala en ningún momento. Ese fino chorro de agua sale por un pequeño orificio situado en la parte superior del respaldo, justo encima del pequeño cartel que nos indica los números de fila y butaca. De desprender los olores se encarga un difusor colocado en el centro del respaldo, aunque, honestamente, apenas los percibí durante la proyección. Quizá 'Alita' no es la película con más margen de maniobra a la hora de estimular nuestro olfato con diferentes olores.
Como he mencionado en el párrafo anterior, la fina lluvia que proyecta sobre nosotros el dispositivo instalado en el respaldo de la butaca que tenemos delante no tiene la suficiente intensidad para calarnos, pero si, por la razón que sea, preferimos no mojarnos nada, podemos desactivar la emisión de agua pulsando un botón alojado sobre el reposabrazos de cada butaca. Aunque yo no lo utilicé me parece una buena idea porque puede haber personas que lleven puesta ropa delicada y prefieran no mojarse.
Sí, funciona, y es una experiencia más intensa de lo que esperaba
La tecnología 4DX no es apta para todo el mundo. Justo antes de iniciar la proyección de la película Kinepolis nos advierte que las personas que miden menos de un metro no pueden utilizar la sala. Esta innovación tampoco es apta para mujeres embarazadas, niños pequeños, personas con movilidad reducida o con problemas de corazón, espalda o cuello; así como para personas que se marean con facilidad o sufren epilepsia. Estas medidas de seguridad pueden parecer un poco exageradas, pero no lo son en absoluto.
La valoración de la experiencia que nos ofrece la tecnología 4DX es personal, pero merece la pena probarla al menos una vez
Y es que la intensidad de los efectos sensoriales, especialmente de los asociados al movimiento de las butacas, es mayor de lo que esperaba. La valoración de la experiencia que nos ofrece la tecnología 4DX es muy personal, y me parece razonable que unas personas esperen que la intensidad de los efectos sea aún mayor, mientras que a otras les parecerá excesiva. Yo estoy a medio camino entre estas dos posiciones. Creo que los efectos de viento y lluvia tienen la intensidad adecuada porque los percibí, pero no me distrajeron de la trama de la película.
Sin embargo, el movimiento de las butacas en algún momento me pareció demasiado intenso. A veces, incluso, lo suficientemente violento para distraerme de la película y ser demasiado consciente de que estaba siendo agitado. Estoy seguro de que la intensidad puede ser graduada, por lo que quizá sea simplemente un problema de equilibrio que los responsables de crear los efectos 4DX pueden resolver ajustando el movimiento para que sea un poco más sutil y algo menos agresivo. De lo contrario, en mi opinión, este efecto en particular puede transformarse en un arma de doble filo que en vez de enriquecer nuestra experiencia consiga estropearla.
Por último, llegamos al apartado más escabroso: ¿cuánto cuesta esta experiencia? Como es lógico, una entrada para la sala 4DX es más cara que una entrada normal, que ya de por sí suele tener un precio alto, a menos que podamos disfrutar alguna promoción puntual. En las instalaciones de Kinepolis de Ciudad de la imagen cada entrada para la sala 4DX cuesta 14,20 euros, lo que la sitúa 5 euros por encima de la tarifa normal.
No puedo deciros si merece o no la pena porque es una decisión que debe tomar cada aficionado. Depende de lo que te guste ir al cine, del dinero que te quieras gastar en ocio y de la valoración que cada uno haga de la tecnología 4DX. Eso sí, creo que merece la pena probarla al menos una vez. Y, si puede ser, con una película trepidante. 'Alita: Ángel de combate' es una buena opción, pero están al caer otras también muy apetecibles que pueden ayudarnos a descubrir el potencial de esta tecnología, como son 'Capitana Marvel' o la esperadísima 'Vengadores: Endgame'.
La tecnología HDR aterrizó en nuestros televisores hace cuatro años. Desde entonces ha generado tanto debate y está tan presente en el marketing de las marcas que es probable que muchos usuarios tengamos la sensación de que lleva más tiempo en nuestras vidas. Pero no, los principales fabricantes comenzaron a introducirla en sus televisores en 2015.
La alianza que han forjado la tecnología HDR y las teles es muy sólida, pero, en realidad, esta técnica nació en la década de los años 30 del siglo pasado de la mano del estadounidense Charles Wales Wyckoff. Este fotoquímico la concibió con el propósito de dotar a sus fotografías de un rango dinámico mucho más alto que el habitual en las tomas de la época. Conocer su origen puede ayudarnos a poner esta tecnología en perspectiva, y este es un buen punto de partida para alcanzar el objetivo de este artículo: descubrir qué nos ofrece esta técnica hoy en nuestros televisores y cuáles son las claves que nos interesa conocer para no dejarnos intimidar por ella.
Qué es el HDR y qué impacto tiene en la calidad de imagen
Soy consciente de que la mayor parte de las personas que estáis leyendo este texto estáis familiarizadas con la tecnología HDR y sabéis con más o menos precisión qué es, pero no está de más que lo repasemos para afianzar bien la base de este artículo. La sigla HDR procede de la denominación en inglés High Dynamic Range, que significa alta gama dinámica, lo que nos permite intuir que estamos hablando de una innovación que persigue ofrecernos unas imágenes con una gama de luminancia muy amplia. Una forma sencilla, aunque no del todo rigurosa, de definir la luminancia consiste en interpretarla como la intensidad luminosa o cantidad de luz que es capaz de proyectar una superficie.
Cuando recurrimos al concepto «gama de luminancia» en este contexto lo que estamos describiendo no es más que la capacidad que tiene un televisor de entregarnos un conjunto de niveles de diferente intensidad luminosa. O una escala de luminosidad con una gradación concreta. La gama dinámica de un televisor será mayor a medida que se incrementa la distancia que separa la intensidad de las zonas más oscuras de las imágenes de la intensidad que tienen las zonas más iluminadas. Esto nos permite intuir que la capacidad de entrega mínima y máxima de brillo que tiene un televisor importa mucho en este contexto.
Pero no solo es importante el brillo que es capaz de ofrecernos el televisor, sino también el número de niveles de luminosidad con diferente intensidad que consigue reproducir. Cuantos más niveles con diferente capacidad de entrega de brillo tengamos entre los niveles mínimo y máximo, mejor. Un número mayor de niveles contribuirá a que el televisor sea capaz de recuperar más información tanto en las zonas menos iluminadas como en altas luces (las zonas más iluminadas).
La calidad del HDR que nos ofrece un televisor está condicionada por su capacidad de entrega de brillo, su relación de contraste y el espacio de color que es capaz de reproducir
Una vez que hemos llegado a este punto la ecuación se complica porque hay otras tecnologías que tienen un impacto importante en la calidad del HDR, y que, sobre todo, condicionan el contraste del televisor: el tipo de panel y el esquema de retroiluminación que utiliza siempre que se trate de un panel LCD. Cada una de las diminutas celdillas orgánicas de un panel OLED es capaz de generar su propia luz, por lo que estos paneles pueden encender y apagar cada uno de sus píxeles de forma completamente independiente. Esta propiedad les permite entregar un contraste nativo altísimo y unos negros muy profundos. Y este contraste tan elevado tiene un impacto positivo en el HDR porque unos negros muy intensos acentúan nuestra percepción subjetiva de la intensidad de las zonas más iluminadas de las imágenes por comparación directa.
Los televisores que apuestan por un panel LCD, a diferencia de los OLED, requieren una fuente de luz adicional debido a que el propio panel no es capaz de emitirla. Esta necesidad puede resolverse recurriendo a una de estas dos estrategias: retroiluminación LED periférica y retroiluminación LED FALD (Full Array Local Dimming). En la primera la fuente de luz está colocada en los márgenes del panel, mientras que la segunda se caracteriza por utilizar una matriz de diodos LED colocada justo detrás del panel. Esta última opción permite controlar con más precisión la atenuación de la retroiluminación por zonas, por lo que es la que nos ofrece los mejores resultados al alcanzar un contraste más alto y recuperar más información en las áreas más oscuras.
Como hemos visto, el diseño de los paneles OLED les permite entregarnos el contraste nativo más alto y los negros más profundos, mientras que la necesidad de contar con una fuente de luz adicional que tienen los paneles LCD les permite entregarnos más luz. Una vez que hemos llegado a este punto es razonable que nos preguntemos cuál de estas dos tecnologías nos ofrece la mejor experiencia al reproducir contenidos HDR. La respuesta es interesante: el resultado está condicionado por todas las tecnologías que tienen un impacto directo en la calidad de imagen del televisor, y no solo por el tipo de panel que utiliza.
UHD Alliance ha definido dos estándares HDR diferentes: uno para los televisores LCD LED y otro para los modelos OLED
Un modelo con panel OLED puede ser menos luminoso que un televisor LCD LED de precio equiparable, y, aun así, ofrecernos un HDR espectacular porque la combinación de su alto contraste nativo, su habilidad a la hora de recuperar información en las zonas oscuras y las altas luces, y su capacidad de entrega de luz lo hacen posible. Y, a la par, un televisor LCD con retroiluminación FALD también puede ofrecernos un HDR estupendo, a pesar de tener un contraste nativo muy inferior al de un modelo OLED, porque su alta capacidad de entrega de brillo puede compensar en cierta medida la ausencia de unos negros tan profundos como los de la tecnología OLED.
En nuestra percepción de la gama dinámica son tan importantes los niveles de intensidad de las zonas más oscuras como los de las áreas más iluminadas porque se construye a partir de la relación entre unos y otros. De hecho, son más importantes la distancia que separa ambos límites y el número de niveles entre ellos, aceptando que un límite es el mínimo nivel de intensidad luminosa posible y el otro el máximo nivel de brillo, que su valor absoluto. Podemos imaginar esta idea como una receta cuyo sabor se beneficia más del equilibrio que existe entre todos los ingredientes que del predominio de uno de ellos.
Las compañías y los organismos involucrados en la definición de los estándares HDR conocen esta «receta», lo que ha provocado que UHD Alliance, una asociación en la que están representadas prácticamente todas las marcas de electrónica de consumo, las productoras cinematográficas y los estudios de televisión, haya decidido definir dos estándares diferentes: uno para los televisores LCD y otro para los modelos OLED.
Los primeros, los LCD, serán compatibles con HDR si son capaces de entregar al menos picos de brillo de 1.000 nits y un nivel de intensidad luminosa mínima igual o inferior a los 0,05 nits. Los televisores OLED, en cambio, podrán reproducir contenidos HDR si consiguen entregar picos de brillo de al menos 540 nits y su nivel de intensidad luminosa mínima es igual o inferior a 0,0005 nits. Como veis, estos estándares están adaptados a las características de los paneles LCD y OLED, pero estas no son las únicas condiciones que debe cumplir un televisor para reproducir contenidos HDR.
La profundidad de color también importa, y mucho
La tecnología HDR llegó al mundo de los televisores con la ambición de ofrecernos imágenes más parecidas a las que podemos observar en el mundo real, y este objetivo solo es posible si, además de la capacidad de entrega de brillo y la relación de contraste, atacamos otros frentes. El que está claramente definido en los formatos HDR que compiten por afianzarse con más fuerza en el mercado es la profundidad de color, que nos indica cuántos tonos es capaz de reproducir un televisor. Como podemos intuir una mayor capacidad de reproducción del color permite a un televisor ofrecernos unas imágenes más parecidas a las que podemos observar en el mundo real. Y este es el objetivo.
En la siguiente sección del artículo indagaremos en las «reglas» que estipulan los estándares HDR actuales, pero en este momento nos viene bien saber que la especificación HDR10 requiere una profundidad de color de 10 bits (aunque existen trucos que permiten sortear esta exigencia, como veremos a continuación), y Dolby Vision trabaja con 10 bits, pero propone como ideal una profundidad de color de 12 bits. Los televisores que podemos encontrar actualmente en el mercado incorporan paneles de 8 o 10 bits, por lo que los 12 bits quedan como una ambición que por el momento solo podemos rozar con la punta de los dedos.
Los paneles de 10 bits pueden reproducir un espacio de más de 1.073 millones de colores diferentes
Un panel de 8 bits puede reproducir 256 tonos diferentes (28) de cada uno de los colores básicos que componen las imágenes (rojo, verde y azul). Esto significa que los televisores que los utilizan consiguen reproducir un espacio de hasta 16,7 millones de colores diferentes (2563). Esta gama de color no está mal, pero palidece si la comparamos con el espacio de color que son capaces de reproducir los paneles de 10 bits. Si hacemos los mismos cálculos con estos últimos paneles comprobaremos que son capaces de representar cada color básico con un abanico de 1.024 tonos distintos (210).
En consecuencia, los paneles con una profundidad de color de 10 bits consiguen reproducir un espacio de algo más de 1.073 millones de tonos diferentes (1.0243). Como veis, la diferencia entre unos y otros es enorme, lo que provoca que el realismo de las imágenes de los paneles de 10 bits y su precisión cromática sean sensiblemente mayores que los que nos ofrecen los paneles de 8 bits.
No obstante, existe una técnica que en cierta medida puede ayudar a los paneles de 8 bits a ofrecer una reproducción del color un poco más precisa. Se trata de un algoritmo de procesado que recurre a técnicas FRC (Frame Rate Control) para generar un espacio de color más amplio utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos viendo un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color original del panel de 8 bits. Hace varias semanas tuvimos la ocasión de analizar el televisor ULED H65U9A de Hisense, que tiene un panel VA de 8 bits y utiliza esta técnica, y su colorimetría durante nuestras pruebas fue convincente, pero no consigue igualar el rendimiento en este ámbito de un panel de 10 bits.
Curiosamente, también hay televisores equipados con paneles de 10 bits nativos que llevan a cabo un procesado y una gestión del color de 12 bits, lo que aporta un plus de calidad que también merece la pena tener en cuenta. No obstante, esta técnica solo suele estar presente en los modelos de las gamas alta y premium, por lo que su precio casi siempre es más elevado que el de los televisores que incorporan un panel de 10 bits normal y carecen de este procesado.
Estos son los estándares HDR consolidados actualmente
Antes de que indaguemos en las características de los formatos HDR que podemos encontrar hoy en el mercado es importante que tengamos en cuenta que esta tecnología no depende únicamente del dispositivo de visualización, independientemente de que se trate de un televisor, un proyector o un monitor. El primer eslabón de la cadena de reproducción es el contenido, y si este no contempla esta técnica y no respeta lo que estipula alguno de los estándares que vamos a ver a continuación, no hay nada que hacer.
Afortunadamente, algunos servicios de vídeo bajo demanda, como Netflix, Amazon Prime Video o Rakuten TV, tienen un catálogo de contenidos con HDR cada vez más amplio. También tenemos opciones interesantes, aunque es un formato menos popular, si nos ceñimos a las películas en Blu-ray 4K, que también suelen apostar por el HDR. En cualquier caso, la oferta no deja de incrementarse y es probable que a medio plazo prácticamente todas las películas y series de cierta entidad incorporen esta tecnología.
HDR10
Este es, sin duda, el estándar más extendido por dos razones fundamentales: sus requisitos son los menos exigentes y es abierto, por lo que cualquier fabricante de dispositivos de electrónica de consumo puede utilizarlo sin pagar derechos de licencia. Para que un televisor sea compatible con HDR10 debe tener un panel con una profundidad de color de 10 bits y tiene que ser capaz de entregar, al menos, picos de brillo de 1.000 nits. Un apunte interesante: estos picos de luminosidad se miden en algunas zonas de la pantalla y no en todo el panel simultáneamente, lo que facilita a las marcas alcanzar esta marca.
HDR10 exige una profundidad de color de 10 bits y una capacidad de entrega de brillo máxima de al menos 1.000 nits
Una carencia importante de este estándar que, como veremos a continuación, resuelven otras opciones, consiste en que no tiene metadatos dinámicos. Por esta razón, el televisor recibe al comenzar la reproducción de un contenido instrucciones precisas acerca de cómo debe tratar la iluminación, y esas condiciones no varían durante toda la reproducción. En cualquier caso, todos los televisores que tengan la certificación Ultra HD Premium son, al menos, compatibles con HDR10. Este estándar fue definido por el consorcio UHD Alliance para establecer unos requisitos comunes que deben satisfacer todos los televisores de última generación que aspiren a lucir este logotipo.
Un televisor Ultra HD Premium, sea de la marca que sea, tiene que tener un panel de 10 bits, al menos resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos), debe ser capaz de reproducir al menos el 90% del espacio de color DCI-P3 y tiene que cumplir las condiciones de entrega de luminosidad que repasamos unos párrafos más arriba: los modelos OLED deben entregar un brillo mínimo no superior a 0,0005 nits y un brillo máximo de al menos 540 nits, mientras que los LCD LED se mueven entre los 0,05 nits y los 1.000 nits o más.
En el mercado podemos encontrar televisores que no lucen el logotipo Ultra HD Premium, y, por tanto, no suelen satisfacer al menos una de las exigencias de esta certificación, pero que, curiosamente, sí presumen de ser capaces de reproducir contenidos HDR. Normalmente no son UHD Premium porque utilizan un panel de 8 bits o no consiguen entregar picos de brillo de al menos 1.000 nits. Meter todos estos modelos en el mismo saco puede provocar que cometamos alguna injusticia, pero lo razonable es desconfiar si damos con alguno de ellos porque normalmente la experiencia que nos ofrecen con los contenidos HDR no está a la altura de lo que cabe esperar de esta tecnología.
HDR10+
Este estándar es una extensión de HDR10 y, como tal, requiere que los televisores que aspiran a incorporarlo utilicen un panel de 10 bits y sean capaces de entregar picos de brillo de al menos 1.000 nits. Inicialmente fue apoyado por Samsung, Amazon y Panasonic, pero cada vez más empresas apuestan por él porque, al igual que HDR10, es un estándar libre y no requiere pagar derechos de licencia.
Lo interesante es que hay una diferencia muy importante entre HDR10 y HDR10+ que permite a esta última especificación ofrecernos una experiencia con los contenidos HDR más lograda: puede trabajar con metadatos dinámicos. Esta información está asociada al contenido que estamos reproduciendo e indica con precisión al televisor cómo debe tratar la iluminación. La diferencia que existe entre los metadatos de HDR10 y los de HDR10+ es que estos últimos son dinámicos, y, por tanto, indican al televisor cómo debe iluminar cada secuencia, en vez de hacerlo solo al principio de la reproducción y sin posibilidad de actuar a posteriori. Esta mejora coloca a HDR10+ un poco más cerca de Dolby Vision, una propuesta que, como vamos a ver a continuación, es más ambiciosa en otros frentes.
Dolby Vision
Desde un punto de vista estrictamente técnico el estándar que propone Dolby es el más ambicioso. Y es que ha sido diseñado para trabajar con paneles con una profundidad de color de 12 bits y está capacitado para administrar entregas de brillo de hasta 10.000 nits. Actualmente ningún televisor nos ofrece estas prestaciones (ni los paneles de 12 bits ni la luminosidad máxima de 10.000 nits), por lo que los modelos que ya son compatibles con esta tecnología se conforman con paneles de 10 bits y entregas de brillo más modestas. Esta situación conlleva algo importante: aún no podemos sacar todo el partido al potencial de Dolby Vision.
Además, este estándar utiliza metadatos dinámicos. De hecho, HDR10+ se inspiró de alguna manera en esta prestación de Dolby Vision para reducir la distancia que separaba a HDR10 de la propuesta de Dolby. Como veis, hasta aquí todo pinta de maravilla, pero ahora viene la principal debilidad de esta especificación: esta tecnología pertenece a Dolby, y, por esta razón, los fabricantes de televisores y otros dispositivos que quieran utilizarla deben pagar los pertinentes derechos de licencia a la empresa de San Francisco e introducir un chip específico de procesado en sus productos. El impacto que tiene la implementación de esta certificación en el precio de los televisores ha provocado que solo algunas marcas apuesten por Dolby Vision, como LG o Sony, y, además, únicamente en sus televisores de las gamas alta y premium.
HLG (Hybrid Log-Gamma)
Este formato de HDR no es una alternativa a HDR10+ o Dolby Vision. En realidad es un complemento que pretende llegar allí donde estos dos últimos estándares no «han atacado»: a las transmisiones de televisión, sean en directo o diferido. De hecho, sus creadores y principales promotores son BBC y NHK, que son los servicios públicos de televisión y radio de Reino Unido y Japón respectivamente. HLG ha sido muy bien recibido por los fabricantes de electrónica de consumo desde el principio porque es un formato libre, lo que ha provocado que casi todos los fabricantes de televisores lo introduzcan en sus propuestas.
Este estándar tiene una gran ventaja: puede convivir sin ningún problema con el parque de televisores que, por su antigüedad, no es compatible con HDR. Si un modelo recibe una señal con HLG y no es capaz de interpretarla, sencillamente reproducirá el contenido con total normalidad. Sin HDR. Pero cuando un televisor con HLG recibe una señal que incorpora esta tecnología, la interpreta correctamente y muestra el contenido con HDR.
Eso sí, es importante que tengamos en cuenta que este estándar no usa metadatos, por lo que su impacto en nuestra experiencia es menor que el de HDR10+ y Dolby Vision. Además, esta tecnología aún está siendo desplegada y solo se ha usado en la transmisión de algunos eventos deportivos, por lo que no parece que vayamos a poder disfrutarla masivamente a corto plazo.
Technicolor HDR o Advanced HDR
Este estándar hasta ahora ha recibido una acogida muy tímida por parte de las marcas de electrónica de consumo (la que lo está defendiendo con más rotundidad es LG), por lo que está más rezagado que HDR10+, Dolby Vision y HLG. Detrás de él está Technicolor, una compañía francesa muy bien afianzada en la industria cinematográfica prácticamente desde sus inicios. Aun así, aunque ha sido desarrollado por una empresa que, como es lógico, tiene intereses comerciales, es un estándar abierto, a diferencia de Dolby Vision.
Advanced HDR ofrece soluciones para dos escenarios de uso diferentes: la transmisión de emisiones televisivas con HDR a través de DVB-T/T2 o satélite y la conversión de contenidos que carecen de HDR para dotarlos de esta tecnología. Su forma de proceder en el primero de estos escenarios consiste en codificar el contenido durante la grabación con HDR y una profundidad de color de 10 bits utilizando la norma de compresión de vídeo HEVC. A continuación, el codificador procesa el vídeo con HDR para generar, por un lado, una trama de vídeo sin HDR y con una profundidad de color de 8 bits, y, por otra parte, los metadatos necesarios para recuperar la información asociada al HDR.
Esta estrategia tiene dos ventajas que pueden marcar la diferencia en las transmisiones televisivas: por un lado, ahorra ancho de banda al emitir el contenido tanto en HD como a 4K UHD, y, además, permite que los contenidos sean reproducidos correctamente por los televisores que carecen de HDR, que, sencillamente, ignorarán los metadatos. Por otro lado, Technicolor ha desarrollado un algoritmo que, según esta empresa, permite llevar a cabo una «gestión inteligente del color» capaz de analizar en tiempo real el contenido sin HDR con el propósito de ajustar la luminancia de las regiones oscuras, los tonos medios y las zonas más iluminadas para dotar al contenido de HDR. Sobre el papel no pinta mal, pero no podemos sacar conclusiones sin saber qué impacto real tiene esta tecnología en la calidad de imagen.
Y las opciones que generan confusión: Q HDR 1000, HDR Converter y otras
Los cinco formatos de HDR que hemos revisado hasta ahora son los que cuentan con más respaldo, se han erigido como estándares y tienen una clara vocación de adopción multimarca, incluso aunque hayan sido desarrollados por una sola empresa. Sin embargo, basta darse un paseo por cualquier comercio que venda televisores o indagar en la página web de los principales fabricantes para darse cuenta de que las marcas utilizan muchas otras denominaciones para describir las capacidades HDR de sus televisores. Samsung, por ejemplo, recurre a los logos Q HDR 1000, Q HDR 1500, Q HDR 2000, etc. En realidad, sus modelos más avanzados son compatibles con HDR10+ y el número que persigue a la denominación «Q HDR» nos indica la capacidad máxima de entrega de brillo de cada modelo. Sencillamente, refleja los nits máximos. Es evidente que estos logos no son más que una estrategia de marketing.
Todos los fabricantes utilizan denominaciones propias para describir las capacidades HDR de sus televisores que pueden generar confusión entre los usuarios
Todas las marcas realizan movimientos similares a este. LG, por ejemplo, implementa en sus televisores OLED la tecnología HDR Converter, que no es otra cosa que un algoritmo que ajusta el color, el brillo y el contraste en tiempo real para emular el HDR en los contenidos que carecen de esta prestación. No es una mala idea, pero es importante que los usuarios seamos capaces de distinguir los auténticos estándares HDR, que proponen una estrategia de codificación y reproducción de los contenidos que tiene un impacto claro en la calidad de imagen y puede ser adoptada por cualquier marca, pagando o no por el uso del formato, de las tecnologías propietarias que las marcas desarrollan exclusivamente para sí mismas y de las denominaciones que solo persiguen llamar la atención de posibles compradores y no cuentan con el respaldo de otras marcas.
El estándar HDR que por el momento cuenta con el mayor respaldo es, sin lugar a dudas, HDR10. Como hemos visto, es una norma libre, y, como tal, ha sido bendecida por prácticamente todas las marcas de electrónica de consumo, por los creadores de contenidos y por las principales plataformas de vídeo bajo demanda. La acogida de HDR10+ es más tímida, lo que ha provocado que, por ahora, lo apoyen Samsung, 20th Century Fox, Amazon (a través de su plataforma Prime Video) y Panasonic, aunque es posible que poco a poco lo respalden también otras marcas debido a que su capacidad de manejar metadatos dinámicos lo coloca como la alternativa más consistente a Dolby Vision.
Esta última propuesta, la de Dolby, es la más ambiciosa si nos ceñimos a la calidad de imagen que es capaz de ofrecernos. Cuenta con un respaldo relativamente importante, pero claramente inferior al que ha recibido HDR10, algo comprensible si tenemos en cuenta que se trata de un estándar propietario. Algunas de las empresas que lo apoyan son LG, Sony, Amazon (a través de su plataforma Prime Video), Netflix, Rakuten TV, Apple (mediante el servicio de películas de iTunes), VUDU, Google (a través de Chromecast Ultra), Hisense, TCL o Vizio.
El estándar HLG también tiene un respaldo relativamente importante. Lo defienden Sony, LG, Samsung, Philips, Loewe, JVC, Panasonic, Apple, Hisense o Toshiba, entre otras marcas. Y probablemente en el futuro lo apoyarán más empresas porque es una norma no propietaria relativamente fácil de implementar en cualquier dispositivo que ya es compatible con HDR10. El punto de inflexión se producirá, posiblemente, cuando se complete el despliegue de esta tecnología y las cadenas de televisión comiencen a emitir contenidos con HLG. En ese momento es razonable prever que recibirá aún más respaldo.
Por último, la propuesta de Technicolor cuenta, por el momento, con un apoyo bastante tímido si nos ceñimos al mercado de consumo. En la industria cinematográfica sí tiene un respaldo potente y podemos encontrarla en muchas de las películas que se están exhibiendo en los cines. Pero si nos quedamos con el mercado de la electrónica de consumo Advanced HDR es respaldado actualmente por LG, Philips y Funai. Es posible que algunos fabricantes chinos de televisores, como Hisense o TCL, se suban al carro porque varias cadenas de televisión chinas han confirmado que utilizarán este formato en el futuro, pero su situación actual parece indicar que aún tiene un largo camino por delante.
El HDR y los videojuegos
Los videojuegos se benefician tanto de la tecnología HDR como las películas. Y su impacto en nuestra experiencia es igual de contundente siempre que todos los eslabones de la cadena la reproduzcan correctamente. Actualmente podemos disfrutar un juego con HDR utilizando un PC equipado con una tarjeta gráfica GeForce GTX 10 de NVIDIA o posterior, o AMD con GPU Polaris o posterior, así como un monitor compatible con HDR.
Si nos ceñimos a las consolas, PlayStation 4, PlayStation 4 Pro, Xbox One S y Xbox One X pueden procesar juegos con HDR. Además, como es lógico, necesitamos conectarlas a un televisor con HDR. Pero, ¿qué tipo de HDR? Sencillamente, HDR10. Es el estándar más utilizado en el mundo de los videojuegos, aunque Dolby Vision también tiene cierto respaldo, mínimo, en Windows y Xbox. No obstante, la tecnología de Dolby más popular en el sector de los videojuegos es Atmos. Un último apunte importante: tal y como sucede con las películas, el HDR debe estar implementado en los juegos. De lo contrario, aunque nuestra consola y nuestro televisor incorporen esta tecnología, no podremos disfrutarla.
Así podemos averiguar qué HDR tiene nuestro nuevo televisor
Confirmar si un televisor implementa cualquiera de los estándares HDR de los que hemos hablado en este artículo no debería requerir ningún esfuerzo por parte del usuario. Esta tecnología es lo suficientemente importante para que las marcas la reflejen con claridad tanto en el embalaje de sus televisores como en la publicidad. Y así suelen hacerlo. Esta información también aparece reseñada casi siempre en las especificaciones que podemos encontrar en el manual del televisor y en la página web de la marca.
Las apps de los servicios de vídeo bajo demanda pueden identificar los estándares HDR con los que es capaz de trabajar nuestro televisor
Aun así, os propongo que imaginemos que tenemos un televisor relativamente moderno y no conservamos ni sus instrucciones ni su embalaje. Para rizar aún más el rizo, aceptemos que tampoco localizamos sus especificaciones en la página web del fabricante. Esta situación es poco probable, pero todavía tenemos margen de maniobra. La forma más sencilla de saber si el televisor es o no compatible con la tecnología HDR pasa por recurrir a un servicio de vídeo bajo demanda que sepamos con total seguridad que tiene contenidos con HDR.
Damos por hecho que estamos lidiando con un televisor relativamente moderno que tiene preinstalada alguna plataforma Smart TV. De lo contrario, podemos zanjar el asunto de un plumazo porque casi con total seguridad no tendrá HDR. Una vez que hemos asumido este punto de partida podemos dar por hecho que tendrá preinstalada, al menos, la app de Netflix, que posiblemente es una de las más populares actualmente.
Esta plataforma tiene una cantidad importante de contenido compatible con HDR10 y Dolby Vision, por lo que solo tenemos que buscar una película cualquiera que sepamos con certeza que cuenta con HDR, como, por ejemplo, ‘Aniquilación’, o la serie ‘Mindhunter‘, entre muchas otras opciones. Si nuestro televisor es compatible con HDR la app de Netflix lo reflejará con claridad en la ficha de la película. Esta misma operación también podemos llevarla a cabo con Amazon Prime Video, Rakuten TV u otras plataformas de vídeo bajo demanda. Si después de hacer todo esto confirmamos que, efectivamente, nuestra tele tiene HDR, solo nos queda preocuparnos por ponernos cómodos y encontrar el contenido que nos permita disfrutar de forma plena esta tecnología.
Muchos usuarios todavía no están muy convencidos sobre los nuevos sistemas de ayuda al conductor y la conducción autónoma en sí y es lógico, ya que todavía, si bien ya hace unos años que las empresas están trabajando en este campo, hablando desde el punto de vista del conductor estamos en los inicios de todo esto. Por supuesto que los nuevos algoritmos de inteligencia artificial que controlan estos sistemas autónomos y de ayuda al conductor no son 100 % seguros. Pero soy un convencido de que en el futuro esto mejorará mucho como lo estamos viendo en los últimos tiempos.
La tecnología HDR aterrizó en nuestros televisores hace cuatro años. Desde entonces ha generado tanto debate y está tan presente en el marketing de las marcas que es probable que muchos usuarios tengamos la sensación de que lleva más tiempo en nuestras vidas. Pero no, los principales fabricantes comenzaron a introducirla en sus televisores en 2015.
La alianza que han forjado la tecnología HDR y las teles es muy sólida, pero, en realidad, esta técnica nació en la década de los años 30 del siglo pasado de la mano del estadounidense Charles Wales Wyckoff. Este fotoquímico la concibió con el propósito de dotar a sus fotografías de un rango dinámico mucho más alto que el habitual en las tomas de la época. Conocer su origen puede ayudarnos a poner esta tecnología en perspectiva, y este es un buen punto de partida para alcanzar el objetivo de este artículo: descubrir qué nos ofrece esta técnica hoy en nuestros televisores y cuáles son las claves que nos interesa conocer para no dejarnos intimidar por ella.
Qué es el HDR y qué impacto tiene en la calidad de imagen
Soy consciente de que la mayor parte de las personas que estáis leyendo este texto estáis familiarizadas con la tecnología HDR y sabéis con más o menos precisión qué es, pero no está de más que lo repasemos para afianzar bien la base de este artículo. La sigla HDR procede de la denominación en inglés High Dynamic Range, que significa alta gama dinámica, lo que nos permite intuir que estamos hablando de una innovación que persigue ofrecernos unas imágenes con una gama de luminancia muy amplia. Una forma sencilla, aunque no del todo rigurosa, de definir la luminancia consiste en interpretarla como la intensidad luminosa o cantidad de luz que es capaz de proyectar una superficie.
Cuando recurrimos al concepto «gama de luminancia» en este contexto lo que estamos describiendo no es más que la capacidad que tiene un televisor de entregarnos un conjunto de niveles de diferente intensidad luminosa. O una escala de luminosidad con una gradación concreta. La gama dinámica de un televisor será mayor a medida que se incrementa la distancia que separa la intensidad de las zonas más oscuras de las imágenes de la intensidad que tienen las zonas más iluminadas. Esto nos permite intuir que la capacidad de entrega mínima y máxima de brillo que tiene un televisor importa mucho en este contexto.
Pero no solo es importante el brillo que es capaz de ofrecernos el televisor, sino también el número de niveles de luminosidad con diferente intensidad que consigue reproducir. Cuantos más niveles con diferente capacidad de entrega de brillo tengamos entre los niveles mínimo y máximo, mejor. Un número mayor de niveles contribuirá a que el televisor sea capaz de recuperar más información tanto en las zonas menos iluminadas como en altas luces (las zonas más iluminadas).
La calidad del HDR que nos ofrece un televisor está condicionada por su capacidad de entrega de brillo, su relación de contraste y el espacio de color que es capaz de reproducir
Una vez que hemos llegado a este punto la ecuación se complica porque hay otras tecnologías que tienen un impacto importante en la calidad del HDR, y que, sobre todo, condicionan el contraste del televisor: el tipo de panel y el esquema de retroiluminación que utiliza siempre que se trate de un panel LCD. Cada una de las diminutas celdillas orgánicas de un panel OLED es capaz de generar su propia luz, por lo que estos paneles pueden encender y apagar cada uno de sus píxeles de forma completamente independiente. Esta propiedad les permite entregar un contraste nativo altísimo y unos negros muy profundos. Y este contraste tan elevado tiene un impacto positivo en el HDR porque unos negros muy intensos acentúan nuestra percepción subjetiva de la intensidad de las zonas más iluminadas de las imágenes por comparación directa.
Los televisores que apuestan por un panel LCD, a diferencia de los OLED, requieren una fuente de luz adicional debido a que el propio panel no es capaz de emitirla. Esta necesidad puede resolverse recurriendo a una de estas dos estrategias: retroiluminación LED periférica y retroiluminación LED FALD (Full Array Local Dimming). En la primera la fuente de luz está colocada en los márgenes del panel, mientras que la segunda se caracteriza por utilizar una matriz de diodos LED colocada justo detrás del panel. Esta última opción permite controlar con más precisión la atenuación de la retroiluminación por zonas, por lo que es la que nos ofrece los mejores resultados al alcanzar un contraste más alto y recuperar más información en las áreas más oscuras.
Como hemos visto, el diseño de los paneles OLED les permite entregarnos el contraste nativo más alto y los negros más profundos, mientras que la necesidad de contar con una fuente de luz adicional que tienen los paneles LCD les permite entregarnos más luz. Una vez que hemos llegado a este punto es razonable que nos preguntemos cuál de estas dos tecnologías nos ofrece la mejor experiencia al reproducir contenidos HDR. La respuesta es interesante: el resultado está condicionado por todas las tecnologías que tienen un impacto directo en la calidad de imagen del televisor, y no solo por el tipo de panel que utiliza.
UHD Alliance ha definido dos estándares HDR diferentes: uno para los televisores LCD LED y otro para los modelos OLED
Un modelo con panel OLED puede ser menos luminoso que un televisor LCD LED de precio equiparable, y, aun así, ofrecernos un HDR espectacular porque la combinación de su alto contraste nativo, su habilidad a la hora de recuperar información en las zonas oscuras y las altas luces, y su capacidad de entrega de luz lo hacen posible. Y, a la par, un televisor LCD con retroiluminación FALD también puede ofrecernos un HDR estupendo, a pesar de tener un contraste nativo muy inferior al de un modelo OLED, porque su alta capacidad de entrega de brillo puede compensar en cierta medida la ausencia de unos negros tan profundos como los de la tecnología OLED.
En nuestra percepción de la gama dinámica son tan importantes los niveles de intensidad de las zonas más oscuras como los de las áreas más iluminadas porque se construye a partir de la relación entre unos y otros. De hecho, son más importantes la distancia que separa ambos límites y el número de niveles entre ellos, aceptando que un límite es el mínimo nivel de intensidad luminosa posible y el otro el máximo nivel de brillo, que su valor absoluto. Podemos imaginar esta idea como una receta cuyo sabor se beneficia más del equilibrio que existe entre todos los ingredientes que del predominio de uno de ellos.
Las compañías y los organismos involucrados en la definición de los estándares HDR conocen esta «receta», lo que ha provocado que UHD Alliance, una asociación en la que están representadas prácticamente todas las marcas de electrónica de consumo, las productoras cinematográficas y los estudios de televisión, haya decidido definir dos estándares diferentes: uno para los televisores LCD y otro para los modelos OLED.
Los primeros, los LCD, serán compatibles con HDR si son capaces de entregar al menos picos de brillo de 1.000 nits y un nivel de intensidad luminosa mínima igual o inferior a los 0,05 nits. Los televisores OLED, en cambio, podrán reproducir contenidos HDR si consiguen entregar picos de brillo de al menos 540 nits y su nivel de intensidad luminosa mínima es igual o inferior a 0,0005 nits. Como veis, estos estándares están adaptados a las características de los paneles LCD y OLED, pero estas no son las únicas condiciones que debe cumplir un televisor para reproducir contenidos HDR.
La profundidad de color también importa, y mucho
La tecnología HDR llegó al mundo de los televisores con la ambición de ofrecernos imágenes más parecidas a las que podemos observar en el mundo real, y este objetivo solo es posible si, además de la capacidad de entrega de brillo y la relación de contraste, atacamos otros frentes. El que está claramente definido en los formatos HDR que compiten por afianzarse con más fuerza en el mercado es la profundidad de color, que nos indica cuántos tonos es capaz de reproducir un televisor. Como podemos intuir una mayor capacidad de reproducción del color permite a un televisor ofrecernos unas imágenes más parecidas a las que podemos observar en el mundo real. Y este es el objetivo.
En la siguiente sección del artículo indagaremos en las «reglas» que estipulan los estándares HDR actuales, pero en este momento nos viene bien saber que la especificación HDR10 requiere una profundidad de color de 10 bits (aunque existen trucos que permiten sortear esta exigencia, como veremos a continuación), y Dolby Vision trabaja con 10 bits, pero propone como ideal una profundidad de color de 12 bits. Los televisores que podemos encontrar actualmente en el mercado incorporan paneles de 8 o 10 bits, por lo que los 12 bits quedan como una ambición que por el momento solo podemos rozar con la punta de los dedos.
Los paneles de 10 bits pueden reproducir un espacio de más de 1.073 millones de colores diferentes
Un panel de 8 bits puede reproducir 256 tonos diferentes (28) de cada uno de los colores básicos que componen las imágenes (rojo, verde y azul). Esto significa que los televisores que los utilizan consiguen reproducir un espacio de hasta 16,7 millones de colores diferentes (2563). Esta gama de color no está mal, pero palidece si la comparamos con el espacio de color que son capaces de reproducir los paneles de 10 bits. Si hacemos los mismos cálculos con estos últimos paneles comprobaremos que son capaces de representar cada color básico con un abanico de 1.024 tonos distintos (210).
En consecuencia, los paneles con una profundidad de color de 10 bits consiguen reproducir un espacio de algo más de 1.073 millones de tonos diferentes (1.0243). Como veis, la diferencia entre unos y otros es enorme, lo que provoca que el realismo de las imágenes de los paneles de 10 bits y su precisión cromática sean sensiblemente mayores que los que nos ofrecen los paneles de 8 bits.
No obstante, existe una técnica que en cierta medida puede ayudar a los paneles de 8 bits a ofrecer una reproducción del color un poco más precisa. Se trata de un algoritmo de procesado que recurre a técnicas FRC (Frame Rate Control) para generar un espacio de color más amplio utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos viendo un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color original del panel de 8 bits. Hace varias semanas tuvimos la ocasión de analizar el televisor ULED H65U9A de Hisense, que tiene un panel VA de 8 bits y utiliza esta técnica, y su colorimetría durante nuestras pruebas fue convincente, pero no consigue igualar el rendimiento en este ámbito de un panel de 10 bits.
Curiosamente, también hay televisores equipados con paneles de 10 bits nativos que llevan a cabo un procesado y una gestión del color de 12 bits, lo que aporta un plus de calidad que también merece la pena tener en cuenta. No obstante, esta técnica solo suele estar presente en los modelos de las gamas alta y premium, por lo que su precio casi siempre es más elevado que el de los televisores que incorporan un panel de 10 bits normal y carecen de este procesado.
Estos son los estándares HDR consolidados actualmente
Antes de que indaguemos en las características de los formatos HDR que podemos encontrar hoy en el mercado es importante que tengamos en cuenta que esta tecnología no depende únicamente del dispositivo de visualización, independientemente de que se trate de un televisor, un proyector o un monitor. El primer eslabón de la cadena de reproducción es el contenido, y si este no contempla esta técnica y no respeta lo que estipula alguno de los estándares que vamos a ver a continuación, no hay nada que hacer.
Afortunadamente, algunos servicios de vídeo bajo demanda, como Netflix, Amazon Prime Video o Rakuten TV, tienen un catálogo de contenidos con HDR cada vez más amplio. También tenemos opciones interesantes, aunque es un formato menos popular, si nos ceñimos a las películas en Blu-ray 4K, que también suelen apostar por el HDR. En cualquier caso, la oferta no deja de incrementarse y es probable que a medio plazo prácticamente todas las películas y series de cierta entidad incorporen esta tecnología.
HDR10
Este es, sin duda, el estándar más extendido por dos razones fundamentales: sus requisitos son los menos exigentes y es abierto, por lo que cualquier fabricante de dispositivos de electrónica de consumo puede utilizarlo sin pagar derechos de licencia. Para que un televisor sea compatible con HDR10 debe tener un panel con una profundidad de color de 10 bits y tiene que ser capaz de entregar, al menos, picos de brillo de 1.000 nits. Un apunte interesante: estos picos de luminosidad se miden en algunas zonas de la pantalla y no en todo el panel simultáneamente, lo que facilita a las marcas alcanzar esta marca.
HDR10 exige una profundidad de color de 10 bits y una capacidad de entrega de brillo máxima de al menos 1.000 nits
Una carencia importante de este estándar que, como veremos a continuación, resuelven otras opciones, consiste en que no tiene metadatos dinámicos. Por esta razón, el televisor recibe al comenzar la reproducción de un contenido instrucciones precisas acerca de cómo debe tratar la iluminación, y esas condiciones no varían durante toda la reproducción. En cualquier caso, todos los televisores que tengan la certificación Ultra HD Premium son, al menos, compatibles con HDR10. Este estándar fue definido por el consorcio UHD Alliance para establecer unos requisitos comunes que deben satisfacer todos los televisores de última generación que aspiren a lucir este logotipo.
Un televisor Ultra HD Premium, sea de la marca que sea, tiene que tener un panel de 10 bits, al menos resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos), debe ser capaz de reproducir al menos el 90% del espacio de color DCI-P3 y tiene que cumplir las condiciones de entrega de luminosidad que repasamos unos párrafos más arriba: los modelos OLED deben entregar un brillo mínimo no superior a 0,0005 nits y un brillo máximo de al menos 540 nits, mientras que los LCD LED se mueven entre los 0,05 nits y los 1.000 nits o más.
En el mercado podemos encontrar televisores que no lucen el logotipo Ultra HD Premium, y, por tanto, no suelen satisfacer al menos una de las exigencias de esta certificación, pero que, curiosamente, sí presumen de ser capaces de reproducir contenidos HDR. Normalmente no son UHD Premium porque utilizan un panel de 8 bits o no consiguen entregar picos de brillo de al menos 1.000 nits. Meter todos estos modelos en el mismo saco puede provocar que cometamos alguna injusticia, pero lo razonable es desconfiar si damos con alguno de ellos porque normalmente la experiencia que nos ofrecen con los contenidos HDR no está a la altura de lo que cabe esperar de esta tecnología.
HDR10+
Este estándar es una extensión de HDR10 y, como tal, requiere que los televisores que aspiran a incorporarlo utilicen un panel de 10 bits y sean capaces de entregar picos de brillo de al menos 1.000 nits. Inicialmente fue apoyado por Samsung, Amazon y Panasonic, pero cada vez más empresas apuestan por él porque, al igual que HDR10, es un estándar libre y no requiere pagar derechos de licencia.
Lo interesante es que hay una diferencia muy importante entre HDR10 y HDR10+ que permite a esta última especificación ofrecernos una experiencia con los contenidos HDR más lograda: puede trabajar con metadatos dinámicos. Esta información está asociada al contenido que estamos reproduciendo e indica con precisión al televisor cómo debe tratar la iluminación. La diferencia que existe entre los metadatos de HDR10 y los de HDR10+ es que estos últimos son dinámicos, y, por tanto, indican al televisor cómo debe iluminar cada secuencia, en vez de hacerlo solo al principio de la reproducción y sin posibilidad de actuar a posteriori. Esta mejora coloca a HDR10+ un poco más cerca de Dolby Vision, una propuesta que, como vamos a ver a continuación, es más ambiciosa en otros frentes.
Dolby Vision
Desde un punto de vista estrictamente técnico el estándar que propone Dolby es el más ambicioso. Y es que ha sido diseñado para trabajar con paneles con una profundidad de color de 12 bits y está capacitado para administrar entregas de brillo de hasta 10.000 nits. Actualmente ningún televisor nos ofrece estas prestaciones (ni los paneles de 12 bits ni la luminosidad máxima de 10.000 nits), por lo que los modelos que ya son compatibles con esta tecnología se conforman con paneles de 10 bits y entregas de brillo más modestas. Esta situación conlleva algo importante: aún no podemos sacar todo el partido al potencial de Dolby Vision.
Además, este estándar utiliza metadatos dinámicos. De hecho, HDR10+ se inspiró de alguna manera en esta prestación de Dolby Vision para reducir la distancia que separaba a HDR10 de la propuesta de Dolby. Como veis, hasta aquí todo pinta de maravilla, pero ahora viene la principal debilidad de esta especificación: esta tecnología pertenece a Dolby, y, por esta razón, los fabricantes de televisores y otros dispositivos que quieran utilizarla deben pagar los pertinentes derechos de licencia a la empresa de San Francisco e introducir un chip específico de procesado en sus productos. El impacto que tiene la implementación de esta certificación en el precio de los televisores ha provocado que solo algunas marcas apuesten por Dolby Vision, como LG o Sony, y, además, únicamente en sus televisores de las gamas alta y premium.
HLG (Hybrid Log-Gamma)
Este formato de HDR no es una alternativa a HDR10+ o Dolby Vision. En realidad es un complemento que pretende llegar allí donde estos dos últimos estándares no «han atacado»: a las transmisiones de televisión, sean en directo o diferido. De hecho, sus creadores y principales promotores son BBC y NHK, que son los servicios públicos de televisión y radio de Reino Unido y Japón respectivamente. HLG ha sido muy bien recibido por los fabricantes de electrónica de consumo desde el principio porque es un formato libre, lo que ha provocado que casi todos los fabricantes de televisores lo introduzcan en sus propuestas.
Este estándar tiene una gran ventaja: puede convivir sin ningún problema con el parque de televisores que, por su antigüedad, no es compatible con HDR. Si un modelo recibe una señal con HLG y no es capaz de interpretarla, sencillamente reproducirá el contenido con total normalidad. Sin HDR. Pero cuando un televisor con HLG recibe una señal que incorpora esta tecnología, la interpreta correctamente y muestra el contenido con HDR.
Eso sí, es importante que tengamos en cuenta que este estándar no usa metadatos, por lo que su impacto en nuestra experiencia es menor que el de HDR10+ y Dolby Vision. Además, esta tecnología aún está siendo desplegada y solo se ha usado en la transmisión de algunos eventos deportivos, por lo que no parece que vayamos a poder disfrutarla masivamente a corto plazo.
Technicolor HDR o Advanced HDR
Este estándar hasta ahora ha recibido una acogida muy tímida por parte de las marcas de electrónica de consumo (la que lo está defendiendo con más rotundidad es LG), por lo que está más rezagado que HDR10+, Dolby Vision y HLG. Detrás de él está Technicolor, una compañía francesa muy bien afianzada en la industria cinematográfica prácticamente desde sus inicios. Aun así, aunque ha sido desarrollado por una empresa que, como es lógico, tiene intereses comerciales, es un estándar abierto, a diferencia de Dolby Vision.
Advanced HDR ofrece soluciones para dos escenarios de uso diferentes: la transmisión de emisiones televisivas con HDR a través de DVB-T/T2 o satélite y la conversión de contenidos que carecen de HDR para dotarlos de esta tecnología. Su forma de proceder en el primero de estos escenarios consiste en codificar el contenido durante la grabación con HDR y una profundidad de color de 10 bits utilizando la norma de compresión de vídeo HEVC. A continuación, el codificador procesa el vídeo con HDR para generar, por un lado, una trama de vídeo sin HDR y con una profundidad de color de 8 bits, y, por otra parte, los metadatos necesarios para recuperar la información asociada al HDR.
Esta estrategia tiene dos ventajas que pueden marcar la diferencia en las transmisiones televisivas: por un lado, ahorra ancho de banda al emitir el contenido tanto en HD como a 4K UHD, y, además, permite que los contenidos sean reproducidos correctamente por los televisores que carecen de HDR, que, sencillamente, ignorarán los metadatos. Por otro lado, Technicolor ha desarrollado un algoritmo que, según esta empresa, permite llevar a cabo una «gestión inteligente del color» capaz de analizar en tiempo real el contenido sin HDR con el propósito de ajustar la luminancia de las regiones oscuras, los tonos medios y las zonas más iluminadas para dotar al contenido de HDR. Sobre el papel no pinta mal, pero no podemos sacar conclusiones sin saber qué impacto real tiene esta tecnología en la calidad de imagen.
Y las opciones que generan confusión: Q HDR 1000, HDR Converter y otras
Los cinco formatos de HDR que hemos revisado hasta ahora son los que cuentan con más respaldo, se han erigido como estándares y tienen una clara vocación de adopción multimarca, incluso aunque hayan sido desarrollados por una sola empresa. Sin embargo, basta darse un paseo por cualquier comercio que venda televisores o indagar en la página web de los principales fabricantes para darse cuenta de que las marcas utilizan muchas otras denominaciones para describir las capacidades HDR de sus televisores. Samsung, por ejemplo, recurre a los logos Q HDR 1000, Q HDR 1500, Q HDR 2000, etc. En realidad, sus modelos más avanzados son compatibles con HDR10+ y el número que persigue a la denominación «Q HDR» nos indica la capacidad máxima de entrega de brillo de cada modelo. Sencillamente, refleja los nits máximos. Es evidente que estos logos no son más que una estrategia de marketing.
Todos los fabricantes utilizan denominaciones propias para describir las capacidades HDR de sus televisores que pueden generar confusión entre los usuarios
Todas las marcas realizan movimientos similares a este. LG, por ejemplo, implementa en sus televisores OLED la tecnología HDR Converter, que no es otra cosa que un algoritmo que ajusta el color, el brillo y el contraste en tiempo real para emular el HDR en los contenidos que carecen de esta prestación. No es una mala idea, pero es importante que los usuarios seamos capaces de distinguir los auténticos estándares HDR, que proponen una estrategia de codificación y reproducción de los contenidos que tiene un impacto claro en la calidad de imagen y puede ser adoptada por cualquier marca, pagando o no por el uso del formato, de las tecnologías propietarias que las marcas desarrollan exclusivamente para sí mismas y de las denominaciones que solo persiguen llamar la atención de posibles compradores y no cuentan con el respaldo de otras marcas.
El estándar HDR que por el momento cuenta con el mayor respaldo es, sin lugar a dudas, HDR10. Como hemos visto, es una norma libre, y, como tal, ha sido bendecida por prácticamente todas las marcas de electrónica de consumo, por los creadores de contenidos y por las principales plataformas de vídeo bajo demanda. La acogida de HDR10+ es más tímida, lo que ha provocado que, por ahora, lo apoyen Samsung, 20th Century Fox, Amazon (a través de su plataforma Prime Video) y Panasonic, aunque es posible que poco a poco lo respalden también otras marcas debido a que su capacidad de manejar metadatos dinámicos lo coloca como la alternativa más consistente a Dolby Vision.
Esta última propuesta, la de Dolby, es la más ambiciosa si nos ceñimos a la calidad de imagen que es capaz de ofrecernos. Cuenta con un respaldo relativamente importante, pero claramente inferior al que ha recibido HDR10, algo comprensible si tenemos en cuenta que se trata de un estándar propietario. Algunas de las empresas que lo apoyan son LG, Sony, Amazon (a través de su plataforma Prime Video), Netflix, Rakuten TV, Apple (mediante el servicio de películas de iTunes), VUDU, Google (a través de Chromecast Ultra), Hisense, TCL o Vizio.
El estándar HLG también tiene un respaldo relativamente importante. Lo defienden Sony, LG, Samsung, Philips, Loewe, JVC, Panasonic, Apple, Hisense o Toshiba, entre otras marcas. Y probablemente en el futuro lo apoyarán más empresas porque es una norma no propietaria relativamente fácil de implementar en cualquier dispositivo que ya es compatible con HDR10. El punto de inflexión se producirá, posiblemente, cuando se complete el despliegue de esta tecnología y las cadenas de televisión comiencen a emitir contenidos con HLG. En ese momento es razonable prever que recibirá aún más respaldo.
Por último, la propuesta de Technicolor cuenta, por el momento, con un apoyo bastante tímido si nos ceñimos al mercado de consumo. En la industria cinematográfica sí tiene un respaldo potente y podemos encontrarla en muchas de las películas que se están exhibiendo en los cines. Pero si nos quedamos con el mercado de la electrónica de consumo Advanced HDR es respaldado actualmente por LG, Philips y Funai. Es posible que algunos fabricantes chinos de televisores, como Hisense o TCL, se suban al carro porque varias cadenas de televisión chinas han confirmado que utilizarán este formato en el futuro, pero su situación actual parece indicar que aún tiene un largo camino por delante.
El HDR y los videojuegos
Los videojuegos se benefician tanto de la tecnología HDR como las películas. Y su impacto en nuestra experiencia es igual de contundente siempre que todos los eslabones de la cadena la reproduzcan correctamente. Actualmente podemos disfrutar un juego con HDR utilizando un PC equipado con una tarjeta gráfica GeForce GTX 10 de NVIDIA o posterior, o AMD con GPU Polaris o posterior, así como un monitor compatible con HDR.
Si nos ceñimos a las consolas, PlayStation 4, PlayStation 4 Pro, Xbox One S y Xbox One X pueden procesar juegos con HDR. Además, como es lógico, necesitamos conectarlas a un televisor con HDR. Pero, ¿qué tipo de HDR? Sencillamente, HDR10. Es el estándar más utilizado en el mundo de los videojuegos, aunque Dolby Vision también tiene cierto respaldo, mínimo, en Windows y Xbox. No obstante, la tecnología de Dolby más popular en el sector de los videojuegos es Atmos. Un último apunte importante: tal y como sucede con las películas, el HDR debe estar implementado en los juegos. De lo contrario, aunque nuestra consola y nuestro televisor incorporen esta tecnología, no podremos disfrutarla.
Así podemos averiguar qué HDR tiene nuestro nuevo televisor
Confirmar si un televisor implementa cualquiera de los estándares HDR de los que hemos hablado en este artículo no debería requerir ningún esfuerzo por parte del usuario. Esta tecnología es lo suficientemente importante para que las marcas la reflejen con claridad tanto en el embalaje de sus televisores como en la publicidad. Y así suelen hacerlo. Esta información también aparece reseñada casi siempre en las especificaciones que podemos encontrar en el manual del televisor y en la página web de la marca.
Las apps de los servicios de vídeo bajo demanda pueden identificar los estándares HDR con los que es capaz de trabajar nuestro televisor
Aun así, os propongo que imaginemos que tenemos un televisor relativamente moderno y no conservamos ni sus instrucciones ni su embalaje. Para rizar aún más el rizo, aceptemos que tampoco localizamos sus especificaciones en la página web del fabricante. Esta situación es poco probable, pero todavía tenemos margen de maniobra. La forma más sencilla de saber si el televisor es o no compatible con la tecnología HDR pasa por recurrir a un servicio de vídeo bajo demanda que sepamos con total seguridad que tiene contenidos con HDR.
Damos por hecho que estamos lidiando con un televisor relativamente moderno que tiene preinstalada alguna plataforma Smart TV. De lo contrario, podemos zanjar el asunto de un plumazo porque casi con total seguridad no tendrá HDR. Una vez que hemos asumido este punto de partida podemos dar por hecho que tendrá preinstalada, al menos, la app de Netflix, que posiblemente es una de las más populares actualmente.
Esta plataforma tiene una cantidad importante de contenido compatible con HDR10 y Dolby Vision, por lo que solo tenemos que buscar una película cualquiera que sepamos con certeza que cuenta con HDR, como, por ejemplo, ‘Aniquilación’, o la serie ‘Mindhunter‘, entre muchas otras opciones. Si nuestro televisor es compatible con HDR la app de Netflix lo reflejará con claridad en la ficha de la película. Esta misma operación también podemos llevarla a cabo con Amazon Prime Video, Rakuten TV u otras plataformas de vídeo bajo demanda. Si después de hacer todo esto confirmamos que, efectivamente, nuestra tele tiene HDR, solo nos queda preocuparnos por ponernos cómodos y encontrar el contenido que nos permita disfrutar de forma plena esta tecnología.
La tarjeta SIM es algo esencial en los teléfonos móviles. Con el paso de los años se ha podido observar una evolución en las tarjetas. Una evolución que ha derivado en la eSIM. Probablemente sea un término que suene a algunos usuarios. Su expansión internacional se está llevando a cabo en la actualidad, también en […]
Tras perder un juicio, Niantic anuncia que podremos expulsar a los Pokémon de Pokémon GO de nuestra propiedad, y banear gimnasios si están a menos de 40 metros.
Leer artículo completo en ComputerHoy
Pokémon GO ha sido uno de los fenómenos globales de los videojuegos más importantes de los últimos años. Pero también, una pesadilla para los dueños de fincas o los habitantes cercanos a un gimnasio o Pokeparada de Pokémon GO. Ahora, tras perder un juicio, los creadores del juego, Niantic, van a añadir la opción de expulsar a los pokémon de tu propiedad en menos de 15 días, y pedir el cierre de gimnasios Pokémon GO o la Pokeparada que estén a menos de 40 metros de tu casa.
Como casi todo el mundo sabe, en este videojuego de Niantic hay que capturar pokémon, criaturas virtuales que se atrapan usando la cámara del móvil a través de la app de Pokémon GO. Estos pokémon pueden estar en cualquier lugar real: en tu casa, en la calle, en centros comerciales... o dentro de propiedades privadas. Existen cerca de 300 pokémon, unos más raros que otros, así que en su obsesión por atraparlos a todos muchos jugadores no dudan en colarse en propiedades privadas, si han detectado un pokémon cerca.
Existen también los gimnasios Pokémon y Pokeparadas, lugares de reunión de jugadores (normalmente en centros comerciales, plazas o parques) en donde combaten entre sí para ganar experiencia, y otras recompensas.
El primer juego de Pokémon para Nintendo Switch es una reinvención del primer grán éxito de la saga. Sumérgete en la piel de un entrenador y comienza un viaje en el que capturarás y entrenarás muchos Pokémon. Puedes transferir tus pokémon de Pokémon GO.
La fiebre de Pokémon GO ha causado muchos problemas en fincas particulares, o en lugares públicos convertidos en gimnasio Pokémon o Pokeparadas. Como en la comisaría que colgó carteles avisando que si alguien entraba allí para capturar pokémon, acabaría en una celda...
Hace dos años, una docena de particulares de California denunció a Niantic por invitar a extraños a colarse en su propiedad. Cuentan historias de docenas de personas paseando por una playa privada y chocándose con cosas, o un señor que asegura que 5 personas al día llamaban a su casa para poder buscar Pokémon en su jardín.
Tras dos años de juicio, ambas partes han llegado a un acuerdo. Niantic se compromete a pagar 1.000 dólares a cada litigante, por las molestias, y ha prometido crear un procedimiento que permitirá atender las reclamaciones por molestias en propiedad privada, en menos de 15 días. Ademas los propietarios de viviendas residenciales unifamiliares podrán bloquear un gimnasio o una pokeparada si se encuentra a menos de 40 metros.
No sabemos si este bloqueo será inmediato, o Niantic comprobará antes si realmente la Pokeparada en cuestión es o no problemática.
Por cierto, los litigantes han cobrado 1.000 dólares por las molestias, y sus abogados... 8 millones de dólares, que suponemos pagará Niantic. Queda claro quien ha sido el ganador del juicio...
La alianza de Overwatch y el gigante juguetero Hasbro se afianza en la recoentemente celebrada Hasbro Toy Fair, además de la anunciada línea de pistolas Nerf inspiradas en el Shooter de Blizzard (las cuales ya se pueden reservar en España) se ha presentado la colección de figuras articuladas Overwatch Ultimates.
La línea Overwatch Ultimates cuenta -hasta ahora- con nueve personajes totalmente articulados y de aproximadamente 15 cm de alto que se venderán de manera individual como en lotes. Una primera hornada, que cubre buena parte de los héroes seleccionables en el juego.
De este modo, Lucio, Sombra, Tracer y el agente Reyes (Reaper cuando estaba en Blackwatch) se pueden reservar en Gamestop por 19,99 dólares. Como excepción, el enorme Reinhardt se vende a un precio de 49,99 euros.
¿Quieres ver las figuras al detalle? Blizzard y Hasbro han creado un tráiler para la ocasión
No es la primera vez que vemos algo similar con respecto a la licencia de Blizzard, de hecho las figuras Figma que podemos encontrar en la store online europea de Blizzard están muy por delante a nivel de acabados, pero la enorme diferencia de precio (una Figma suele costar entre los 70 euros y los 90 euros) es todo un reclamo para darse el capricho o atreverse a abordar esta colección.
Por otro lado, Hasbro también ha mostrado otra cita obligatoria de cara a su propuesta de entretenimiento: el Monopoly Gamer de Overwatch el cual además contará con esta fascinante edición de coleccionista.
El pasado mes de julio Hasbro adelantó que se convirtiría en el licenciatario principal de juguetes de Overwatch a nivel global, y está más que dispuesto a colmar a los fans de Tracer y compañía de maneras de llevar las partidas del juego al mundo real.
Érase una vez un terreno abandonado en Palo Alto, California. Érase una vez una universidad que apostó por sus alumnos y les animó a desarrollar sus propias empresas tecnológicas. De ahí surgió Silicon Valley, con pioneros como Hewlett-Packard.
California, Estados Unidos. Primer estado por población y tercero por tamaño. Su historia bien merece un artículo propio: primero fue colonizada por sucesivas misiones españolas, luego pasó a formar parte de la recién independizada México y, finalmente, acabó siendo un territorio más de Estados Unidos tras la guerra entre ambos países.
De California se pueden decir muchas cosas, como que cuenta con ciudades icónicas como San Francisco o Los Ángeles, y en el tema que nos ocupa, cuenta con la mayor concentración de empresas tecnológicas del país. Si California fuera un país independiente, su Producto Interior Bruto (PIB) nominal estaría por encima de la propia Estados Unidos y de grandes como China, Japón o Alemania.
Pues bien. Entre San Francisco y San José nos encontramos con Silicon Valley, un basto territorio que engloba varias ciudades, como Palo Alto, Cupertino o Mountain View, nombres que os sonarán por albergar sedes de gigantes como Samsung (San José), Google (Mountain View), Apple (Cupertino), Adobe (San José), Facebook (Menlo Park), Tesla (Palo Alto)… La lista es prácticamente interminable.
Más o menos todos sabemos qué es Silicon Valley. Conocemos su fama y la gran cantidad de startups y empresas puntocom que cada día nacen por la zona con el objetivo de ser la próxima Facebook o la próxima Google. Incluso tiene su propia serie de televisión que con mayor o menor acierto nos habla de cómo es la Silicon Valley de hoy.
¿Pero cómo nació Silicon Valley? ¿Quién le puso el nombre? ¿Quién puso la primera piedra? ¿Quiénes fueron los pioneros que convirtieron un terreno en desuso en la sede de grandes compañías tecnológicas ampliando sus dominios por toda la bahía de San Francisco y el valle de Santa Clara?
La zona cero: Stanford
Genialidades como Silicon Valley no surgen de la nada. Es más, su nombre no se acuña hasta los años 70, veinte años después de que cobre vida un ambicioso proyecto de reunir en una misma zona geográfica empresas tecnológicas.
Dejando a un lado antecedentes que nos llevarían al siglo XIX, la zona cero, donde podemos decir que todo empezó es la Universidad de Stanford, situada en el condado de Santa Clara.
Fuente: Stanford University
Entre sus mayores logros, destacan el proyecto ARPANET, uno de los antecesores de la internet moderna. Google surgió como proyecto de investigación de dos estudiantes de Stanford, Larry Page y Sergey Brin. Mark Zuckerberg puso en marcha Facebook. Incluso pusieron en marcha computadoras, su propio sistema operativo (Solaris), la tecnología SPARC o el sistema de archivos ZFS, todo ello comercializado a través de Sun Microsystems, empresa creada por dos antiguos estudiantes de Stanford.
Pero volvamos al principio de todo. Terminada la Segunda Guerra Mundial, Stanford ve como vuelven antiguos alumnos, igual que otras universidades del país. Para cubrir costes y dar trabajo a los recién graduados, la Universidad de Stanford se plantea crear su propio parque industrial, Stanford Industrial Park, aprovechando unos terrenos aledaños sin uso alguno.
Conocimiento aplicado
La paternidad del proyecto, que queda inaugurado en 1951, se les atribuye a Frederick Terman, profesor y rector de la School of Engineering de Stanford, y a William Shockley, descubridor del transistor y padre, a su vez, de una de las primeras empresas de Silicon Valley, el Shockley Semiconductor Laboratory.
Vista aérea de Stanford Industrial Park (1960). Fuente: Palo Alto Historical Association
En Stanford Industrial Park abrirán empresas como Varian Associates, dedicada a crear componentes de radares militares y que desarrollaría el tubo microondas o la archiconocida Hewlett-Packard, fundada por los ex alumnos de Stanford William Hewlett y David Packard y dedicada inicialmente al diseño y creación de osciladores de audio. Lockheed fue otra de las primeras empresas en abrir sede allí, que sería responsable de parte de los componentes de la Estación Espacial Internacional.
Pronto se interesarán empresas ya consolidadas como como Bell Telephone Laboratories o Xerox, que pondrá en marcha su famoso Xerox PARC en 1970 en lo que para entonces será conocido como Stanford Research Park. De Xerox PARC surgirán innovaciones como las tecnologías Ethernet, PostScript y el concepto de GUI o Interfaz Gráfica de Usuario. En los 90 llegarán Kodak (Eastman Kodak por entonces) o General Electric, entre otras.
Semiconductores de silicio
Una de las empresas con sede en Stanford Industrial Park, Shockley Semiconductor Laboratory, introduce el silicio como elemento semiconductor. Dejando a un lado tecnicismos, en 1957 Shockley abandona su investigación en transistores de silicio como sustitución del germanio, que se usaba en aquel entonces.
Debido a diferencias personales, ocho empleados abandonan la compañía para crear su propia empresa, Fairchild Semiconductor, responsable de los primeros circuitos integrados (1960 en adelante). Entre sus primeros clientes tendrán nada más y nada menos que a IBM. EN 1966, dos de sus principales compradores de semiconductores serán Texas Instruments y Motorola.
Los ocho fundadores de Fairchild Semiconductor
Como curiosidad, cabe destacar que de Fairchild Semiconductor surgieron los dos fundadores de Intel, Robert Noyce y Gordon Moore, que tendrá su sede en Mountain View y que dará vida al primer microprocesador.
Pero eso no es todo: más de 90 empresas nacieron directa o indirectamente de Fairchild entre 1959 y 1971. Sus nombres no son tan conocidos como Intel, pero tuvieron un papel relevante en la industria de semiconductores que hizo grande a Silicon Valley hasta la llegada de la industria del software.
Silicon Valley, USA
¿Cómo se convierte un parque industrial con el nombre de una universidad en Silicon Valley? El concepto de “Silicon Valley” se empleaba ocasionalmente, pero no fue realmente popular hasta la aparición en 1971 de una serie de artículos escritos por Don Hoefler y titulados Silicon Valley USA en la publicación Electronic News.
El nombre fue sugerido por Ralph Vaerst, fundador de Ion Equipment Corporation. Durante tres semanas, los artículos de Hoefler hablaron sobre la industria de semiconductores en el valle de Santa Clara bajo ese título. Dada la relevancia de Electronic News en la industria electrónica, el término “Silicon Valley” no tardó en cuajar.
Silicon Valley 2.0 en adelante
La primera Silicon Valley, antes incluso de llamarse como tal, podríamos numerarla como versión 1.0. Y aunque sus miembros se dedicaban a distintas ramas de alta tecnología, los semiconductores y aplicaciones derivadas acabaron por ser el elemento de unión de este conglomerado de empresas innovadoras.
Fuente: Silicon Maps
Con el tiempo llegarán Apple, Microsoft, Adobe y similares, más enfocadas en la microcomputación y en el software, cada vez más populares gracias a los ordenadores domésticos y profesionales.
Y en la segunda mitad de los 90 llegarán las primeras puntocom, como Yahoo! o eBay, que darán pie al ecosistema actual donde conviven las empresas que dan servicios en internet con otras que combinan tecnología física y digital. Pero esa es otra historia.
A lo mejor es una chorrada o a lo mejor no lo es, pero aquí está. Así se presentó ante nosotros una web tremendamente sencilla, incluso podríamos decir que simple, que prometía convertir cualquier imagen en un mosaico hecho a partir de emojis. ¿En serio?, nos preguntamos. Y decididamente fuimos a probarla.
Lo primero que se nos ocurrió fue intentar transformar nuestra imagen corporativa en una mosaico, y aunque la prueba no quedaba mal, estaba claro que el invento está más pensado para imágenes con detalles lo suficientemente evidentes para que al ser transformada no pierda significado.
El logo de Genbeta no quedó mal, aunque es evidente que las imágenes quedarán mejor tanto en cuanto los detalles a replicar sean lo suficientemente notables.
Casi podríamos decir que las imágenes que subamos serán pixeladas, pero en lugar de ver píxeles como puños, lo que en realidad veremos será emojis.
Siendo así, pensamos en una imagen representativa de nuestro mundillo, del que se ocupa Genbeta, y pensamos en el fondo de pantalla del mítico Windows XP. ¿Resultado? El que podéis ver encabezando el artículo: el fondo transformado en una curiosa y llamativa combinación de emojis de hojas, de indicaciones, se señales de tráfico e incluso algún huevo frito, entre otras.
Para hacer lo que hemos hecho nosotros simplemente hay que acceder a la web, ericandrewlewis.github.io/emoji-mosaic/, clicar en seleccionar archivo, seleccionar una imagen, subirla y listo. En unos segundos la web la transformará en un mosaico de emojis que podremos ver e incluso guardar pulsando sobre el enlace Save as image. Gracias al diseñador Eric Lewis por semejante creación.
