El murmullo del bosque, el aroma de la tierra húmeda y la emoción de un descubrimiento: la recolección de setas es una práctica ancestral que conecta a innumerables personas con la naturaleza y sus ciclos. Es una actividad que conjuga el placer de la búsqueda con la recompensa culinaria, una tradición transmitida de generación en generación. Sin embargo, en la era digital actual, una nueva y potencialmente catastrófica tentación ha emergido: la de delegar la crucial tarea de identificación a la inteligencia artificial. A primera vista, la idea de una aplicación que, con una simple foto, nos diga si una seta es comestible o mortal, parece una maravilla tecnológica. Pero bajo esta fachada de conveniencia se esconde un abismo de peligros que los aficionados a la micología, e incluso los novatos, deben comprender a fondo. La realidad es que, cuando se trata de identificar setas para su consumo, la IA no es una herramienta infalible, y sus errores no se miden en clics perdidos o datos incorrectos en una hoja de cálculo, sino en vidas humanas. La mezcla de especies y las falsas identificaciones impulsadas por algoritmos pueden tener consecuencias devastadoras, convirtiendo una placentera jornada en el bosque en una emergencia médica de proporciones trágicas. La ancestral práctica de la micología y la promesa tecnológica La micología, el estudio de los hongos, ha sido una disciplina que ha evolucionado a lo largo de milenios, fundamentada en la observación meticulosa, la experiencia empírica y, en muchas culturas, en un profundo respeto por la naturaleza. La recolección de setas no es solo una afición; es una habilidad que requiere paciencia, conocimiento y un ojo entrenado para los detalles más sutiles. Los micólogos y recolectores experimentados invierten años en aprender a distinguir especies, comprendiendo no solo su morfología, sino también su hábitat, sus asociaciones con otras plantas y árboles, y los cambios que experimentan a lo largo de su ciclo vital. El atractivo de la recolección de setas Hay algo intrínsecamente gratificante en salir al campo, explorar los rincones ocultos del bosque y regresar a casa con una cesta llena de delicias silvestres. Ya sea la codiciada *Boletus edulis* (cèp) o las delicadas *Cantharellus cibarius* (rebozuelos), la recompensa culinaria es solo una parte de la experiencia. La actividad fomenta la conexión con el entorno natural, el ejercicio físico y la camaradería entre quienes comparten esta pasión. Es una oportunidad para desconectar del ajetreo moderno y reconectar con un ritmo más pausado y observador. Además, la rica tradición cultural asociada a las setas en muchas regiones de España y Europa añade una capa de significado que va más allá de lo meramente gastronómico. La micología es un campo vibrante, con asociaciones locales y nacionales, encuentros y ferias que celebran este mundo fascinante y, al mismo tiempo, educan sobre sus riesgos y bondades. Un buen punto de partida para los interesados puede ser la Sociedad Micológica Española, que ofrece recursos y organiza actividades. La irrupción de la inteligencia artificial en la vida cotidiana En paralelo a esta práctica milenaria, la inteligencia artificial ha experimentado una explosión en las últimas décadas, permeando casi todos los aspectos de nuestra vida. Desde los asistentes de voz en nuestros teléfonos hasta los algoritmos que recomiendan qué película ver o qué producto comprar, la IA ha demostrado una capacidad asombrosa para procesar grandes volúmenes de datos, reconocer patrones y ofrecer soluciones en una miríada de dominios. En medicina, ayuda a diagnosticar enfermedades; en finanzas, predice tendencias de mercado; en logística, optimiza rutas de envío. Es natural, por tanto, que la gente empiece a preguntarse si estas herramientas inteligentes pueden aplicarse también a tareas que tradicionalmente requieren experiencia humana, como la identificación de especies en la naturaleza. El desarrollo de aplicaciones que prometen identificar plantas, aves o, en nuestro caso, setas, mediante el análisis de una simple fotografía, es una manifestación de esta promesa tecnológica. La accesibilidad y la aparente facilidad de uso de estas herramientas las hacen muy atractivas para el público general, que busca soluciones rápidas y eficientes a problemas complejos. ¿Por qué la IA falla en la identificación de setas? Limitaciones inherentes A pesar de los avances impresionantes en visión por computadora y aprendizaje automático, la identificación de setas presenta desafíos únicos que ponen a prueba las limitaciones fundamentales de la inteligencia artificial. No se trata simplemente de un problema de "siempre es posible mejorar", sino de barreras inherentes a cómo la IA percibe y procesa la información, especialmente cuando se compara con la experiencia sensorial y contextual humana. La variabilidad morfológica de las setas Una de las principales razones por las que la IA lucha con la identificación de setas es la asombrosa variabilidad morfológica dentro de una misma especie y las diferencias sutiles entre especies que, a simple vista, pueden parecer idénticas. Las setas no son objetos estáticos con características uniformes. Su apariencia puede cambiar drásticamente según su edad (desde un primordio hasta un espécimen maduro y en descomposición), las condiciones climáticas (humedad, sequedad, temperatura), el tipo de suelo y la presencia de otras especies vegetales. Pensemos, por ejemplo, en la coloración de un sombrero: un día puede ser marrón oscuro por la humedad, y al día siguiente, bajo el sol, volverse pálido. La forma de las láminas, la presencia de un anillo en el pie, la forma de la volva en la base, o incluso el color de la esporada (que a menudo requiere una impresión de esporas para ser determinada), son características cruciales que pueden variar. Un pequeño detalle, como la orientación de las láminas o un leve cambio en el color del pie, puede ser la diferencia entre una seta comestible y su doble venenoso. La *Amanita phalloides*, conocida como oronja verde o cicuta verde, es un ejemplo notorio. Es una seta extremadamente tóxica, responsable de la gran mayoría de las muertes por intoxicación fúngica en el mundo. Sin embargo, puede ser confundida por inexpertos con varias especies comestibles, como la *Russula virescens* o incluso, en sus etapas jóvenes, con algunas especies de *Agaricus*. Las diferencias son sutiles y requieren un ojo entrenado para detectarlas. Una guía de campo fiable, como las disponibles en Fungipedia, destaca estas distinciones críticas. Los datos de entrenamiento de los modelos de IA: una espada de doble filo La inteligencia artificial es tan buena como los datos con los que se entrena. Si un modelo de IA se alimenta con miles de imágenes de setas, teóricamente debería aprender a distinguirlas. Sin embargo, el desafío aquí es la calidad, la diversidad y la completitud de esos datos. En primer lugar, obtener un conjunto de datos verdaderamente exhaustivo para las setas es una tarea monumental. Existen decenas de miles de especies de hongos en el mundo, muchas de ellas aún no descritas o mal documentadas. Las imágenes en los datasets pueden tener problemas: * **Calidad variable:** Fotos borrosas, con mala iluminación, ángulos inadecuados que no muestran todas las características clave (base del pie, anillo, láminas). * **Identificación incorrecta:** Si las imágenes de entrenamiento están mal etiquetadas por error humano, la IA aprenderá esas identificaciones erróneas y las propagará. * **Sesgo geográfico:** Un modelo entrenado predominantemente con setas de una región podría fallar drásticamente en otra con una micoflora diferente. * **Falta de contexto:** Una imagen aislada de una seta no proporciona información sobre el tipo de bosque, el árbol asociado o la estación del año, datos fundamentales para la identificación experta. Además, la IA carece de la capacidad de interactuar con el objeto de estudio. Un micólogo no solo mira; también huele (algunas setas tienen olores muy característicos que son clave para su identificación), toca (la textura del sombrero, la fragilidad de las láminas) y a veces incluso, con extrema precaución y experiencia, realiza pruebas de sabor muy pequeñas y controladas (que *nunca* deben ser realizadas por un inexperto). La IA, al basarse puramente en datos visuales, pierde esta rica información sensorial, crucial para desambiguar entre especies muy parecidas. La incapacidad de la IA para comprender el contexto ecológico Más allá de la apariencia superficial, la identificación precisa de una seta a menudo requiere una comprensión profunda de su contexto ecológico. Las setas tienen relaciones específicas con su entorno: * **Simbiosis:** Muchas setas son micorrízicas, lo que significa que forman una relación simbiótica con las raíces de árboles específicos (ej. *Boletus aereus* con encinas y alcornoques). Si la IA no sabe qué árboles hay alrededor, le falta una pista vital. * **Saprofitismo:** Otras son saprófitas, creciendo sobre madera muerta o restos orgánicos. Saber si una seta crece en tierra o sobre un tronco en descomposición es un factor clave. * **Hábitat:** Algunas setas prefieren prados abiertos, otras bosques caducifolios, otras coníferas. Una fotografía de una seta, por muy buena que sea, rara vez captura la totalidad de este contexto ecológico de manera que la IA pueda interpretarlo con precisión. El conocimiento del hábitat no es solo un dato secundario; es a menudo un filtro esencial que ayuda a reducir drásticamente el número de posibles especies, lo que permite al experto concentrarse en las diferencias morfológicas más sutiles para la confirmación final. La IA, sin esta información contextual rica, está en desventaja y es más propensa a errores. Las graves consecuencias de una identificación errónea Las consecuencias de una identificación errónea de setas no son meramente académicas; son potencialmente letales. A diferencia de un error en la identificación de una planta de jardín (que podría ser, como mucho, una decepción estética), la ingestión de una seta tóxica puede desencadenar una serie de reacciones fisiológicas que van desde el malestar leve hasta el fallo multiorgánico y la muerte. Intoxicaciones y envenenamientos: un riesgo mortal El espectro de las intoxicaciones por setas es amplio y aterrador. Algunas setas, como ciertas especies de *Lactarius* o *Russula* si se comen crudas, causan síndromes gastrointestinales leves con náuseas, vómitos y diarrea. Otras, como la *Amanita muscaria* (falsa oronja), pueden provocar síndromes neurotóxicos con alucinaciones y desorientación, aunque rara vez son mortales. Pero luego están las especies que contienen toxinas potentes y de acción retardada, que son las más peligrosas. * **Síndromes hepatotóxicos:** La ya mencionada *Amanita phalloides* y otras especies del género *Galerina* o *Lepiota* contienen amanitinas, toxinas que dañan irreversiblemente el hígado y los riñones. Los síntomas pueden tardar entre 6 y 24 horas en aparecer, tiempo durante el cual el daño ya se está produciendo. Cuando aparecen, a menudo son inespecíficos (malestar gastrointestinal), lo que retrasa un diagnóstico correcto. El tratamiento a menudo requiere un trasplante de hígado de emergencia. * **Síndromes nefrotóxicos:** Especies como *Cortinarius orellanus* contienen orellanina, una toxina que provoca insuficiencia renal aguda, con síntomas que pueden manifestarse ¡hasta dos semanas después de la ingesta! Las historias de recolectores experimentados que, por un descuido o una confusión inusual, han terminado en el hospital, son un testimonio sombrío de la dificultad y el riesgo de esta práctica. Para un novato que confía ciegamente en una aplicación de IA, el riesgo es exponencialmente mayor. Para más información sobre los peligros, el Ministerio de Sanidad a menudo publica advertencias y guías. El impacto en la salud pública y los servicios de emergencia Un aumento en las intoxicaciones por setas no solo afecta a los individuos; ejerce una presión significativa sobre los sistemas de salud pública. Los hospitales necesitan personal especializado en toxicología, camas de cuidados intensivos y, en casos graves, la capacidad para realizar trasplantes de órganos de emergencia. Cada caso de envenenamiento por setas es una carrera contra el tiempo y un desafío diagnóstico, ya que identificar la especie tóxica es crucial para el tratamiento. En algunos casos, se requiere que los familiares o el propio paciente intenten recordar o incluso recuperar restos de las setas ingeridas para su análisis en laboratorios especializados, un proceso que consume tiempo y recursos. Además, cada incidente grave genera una alarma social que, aunque necesaria, desvía recursos y atención de otros problemas de salud pública. Las campañas de concienciación son constantes, pero el atractivo de la tecnología puede hacer que las advertencias tradicionales caigan en saco roto. Confianza mal depositada y la erosión del conocimiento tradicional Quizás uno de los peligros más insidiosos del uso de la IA para la identificación de setas es la erosión de la confianza en el conocimiento humano y la desaparición gradual de las prácticas seguras. Si una persona se acostumbra a depender de una aplicación para identificar cada seta que encuentra, es muy probable que no desarrolle las habilidades críticas de observación, discriminación y contextualización que son fundamentales para una recolección segura. Esta confianza mal depositada no solo pone en peligro al individuo, sino que también amenaza la transmisión del conocimiento micológico. ¿Quién querrá aprender de un experto o consultar guías de campo tradicionales si cree que una aplicación lo hace por él de forma más rápida y "moderna"? La riqueza del conocimiento local y generacional sobre las setas, que a menudo incluye detalles sutiles no documentados en libros generales, corre el riesgo de perderse. Creo firmemente que la tecnología debe ser una herramienta para potenciar el conocimiento humano, no para suplantarlo ciegamente, especialmente en ámbitos donde el riesgo de error es tan alto. El papel de los expertos micólogos y los recursos fiables Ante la promesa, y el peligro, de la inteligencia artificial, el valor de la experiencia humana y los recursos fiables en micología no solo se mantiene, sino que se magnifica. En este campo, no hay sustituto para el conocimiento acumulado a lo largo de años de práctica, estudio y observación directa. La insustituible experiencia humana Un micólogo experimentado no se limita a mirar una seta. Su proceso de identificación es una compleja interacción de sentidos y conocimientos: * **Observación detallada:** Examina la forma del sombrero, su color, su textura, la presencia de escamas o rugosidades. Revisa las láminas (o tubos, o aguijones), su inserción, su color, si cambian de color al tacto o al corte. El pie es analizado por su forma, si es hueco o macizo, si tiene anillo, volva o micelio en la base. * **Sentido del olfato:** Muchas setas tienen olores muy característicos: a harina fresca (*Clitopilus prunulus*), a anís (*Clitocybe odora*), a rábano (*Mycena pura*), que son pistas decisivas. * **Sentido del tacto:** La consistencia, si es fibrosa, carnosa, quebradiza, es otra característica importante. * **Análisis del contexto:** El experto siempre tendrá en cuenta el tipo de bosque, los árboles cercanos, el tipo de suelo y la altitud. * **Pruebas complementarias:** En caso de duda, se puede realizar una esporada para ver el color de las esporas, e incluso, en laboratorio, análisis microscópicos para ver la morfología de las esporas y otras estructuras celulares, una capa de verificación que está completamente fuera del alcance de cualquier aplicación de IA. Además, los micólogos a menudo aprenden de mentores, participan en excursiones guiadas y se unen a asociaciones micológicas locales, como las que se pueden encontrar en Federación de Asociaciones Micológicas de Castilla y León (o similar para otras regiones), donde el conocimiento se comparte y se valida colectivamente. Esta interacción humana y el aprendizaje empírico son insustituibles. Guías de campo tradicionales y aplicaciones complementarias Para el recolector aficionado, las guías de campo tradicionales siguen siendo la herramienta más fiable, junto con la consulta a expertos. Un buen libro de setas no solo tiene fotografías de alta calidad, sino también descripciones detalladas de las características morfológicas, el hábitat, la época de aparición, las posibles confusiones y los riesgos asociados. Lo más importante es que animan al usuario a observar múltiples características, no solo una imagen general. Las aplicaciones de identificación de setas, si bien no deben usarse como única fuente de verdad para el consumo, pueden tener un papel complementario. Podrían ser útiles para: * **Aprendizaje inicial:** Ayudar a familiarizarse con nombres y características generales de especies comunes, siempre y cuando se verifique la información con fuentes expertas. * **Clasificación preliminar:** Para setas claramente reconocibles y no tóxicas, podrían ofrecer una sugerencia inicial, que *siempre* debe ser confirmada por un experto o múltiples guías. * **Registro de hallazgos:** Para registrar las ubicaciones de setas no comestibles con fines educativos o de seguimiento. Pero, y esto es crucial, estas aplicaciones deben venir con advertencias muy claras y prominentes de que sus identificaciones no son para consumo y que un error puede ser fatal. La responsabilidad ética de los desarrolladores de IA es enorme en este aspecto. También, la búsqueda de información general sobre especies, como la *Amanita muscaria*, en sitios como Wikipedia puede ser educativa, pero nunca una fuente de identificación para consumo. La importancia de la regla del "cuando tengas dudas, no las cojas" La regla de oro de la recolección de setas es simple, pero absolutamente vital: "Cuando tengas dudas, no las cojas". Si hay la más mínima incertidumbre sobre la identidad de una seta, ya sea por una característica que no encaja, porque la foto de la aplicación no es clara o porque el contexto no cuadra, la única opción segura es dejarla en el bosque. No vale la pena arriesgar la salud o la vida por una comida. Esta máxima debe ser grabada a fuego en la mente de todo aficionado a la micología, especialmente en aquellos que se sienten tentados a confiar en la inteligencia artificial como una solución rápida a un problema complejo y de alto riesgo. Mi opinión: la IA como herramienta auxiliar, no como oráculo Personalmente, creo que la inteligencia artificial tiene un potencial increíble para transformar muchos aspectos de nuestras vidas y, sin duda, puede enriquecer el campo de la micología de diversas maneras. Sin embargo, en el ámbito específico de la identificación de setas para el consumo, mi opinión es que debemos ser extraordinariamente cautelosos y considerar a la IA, en el mejor de los casos, como una herramienta auxiliar, nunca como un oráculo infalible. Veo su valor en la educación, en la curiosidad y en la investigación. Una aplicación podría servir para que un principiante explore la diversidad fúngica, aprenda nombres y observe características comunes en un entorno de bajo riesgo. Podría incluso ayudar a los investigadores a clasificar grandes volúmenes de datos de imágenes para estudios ecológicos. Pero la brecha entre esa funcionalidad y la capacidad de emitir un juicio de "comestible" con un 100% de fiabilidad es un abismo que la IA, con su actual base de aprendizaje y sus limitaciones inherentes, no puede cruzar de forma segura. La incapacidad de la IA para captar matices sensoriales cruciales (olor, tacto), para comprender la complejidad del contexto ecológico o para interpretar la enorme variabilidad morfológica con la misma sutileza que un ojo humano entrenado, la descalifica para la toma de decisiones críticas en este campo. La responsabilidad recae tanto en los usuarios, que deben resistir la tentación de la solución fácil, como en los desarrolladores de estas tecnologías. Es imperativo que cualquier aplicación de identificación de setas lleve advertencias claras, prominentes y repetidas sobre sus limitaciones y los riesgos asociados a su uso para el consumo. No se trata solo de una cuestión técnica, sino ética. El desarrollo de la IA debe ir de la mano de una comprensión profunda de las implicaciones de su aplicación en escenarios de alto riesgo. Conclusión La recolección de setas es una actividad enriquecedora que nos conecta con la naturaleza y ofrece recompensas culinarias únicas. Sin embargo, es una práctica que exige respeto, conocimiento y una prudencia extrema. La tentación de recurrir a la inteligencia artificial para simplificar la identificación es comprensible en nuestro mundo cada vez más digitalizado, pero es una tentación que debemos resistir firmemente cuando se trata de la seguridad alimentaria. Como hemos visto, la IA, con todas sus maravillas, se enfrenta a limitaciones fundamentales en el complejo y sutil mundo de la micología. La variabilidad morfológica de las setas, las deficiencias inherentes a los datos de entrenamiento y la incapacidad de comprender el contexto ecológico completo, hacen que sus identificaciones sean intrínsecamente propensas a errores. Y en el caso de las setas, un error no es una equivocación sin importancia; es una amenaza directa para la salud y la vida. Las graves consecuencias de una identificación errónea, que van desde intoxicaciones severas hasta fallos orgánicos y la muerte, son un recordatorio brutal de que no hay atajos seguros en este campo. La dependencia excesiva de la tecnología no solo pone en peligro al individuo, sino que también amenaza con erosionar el invaluable conocimiento tradicional y la experiencia de los micólogos, que son los verdaderos guardianes de la seguridad en el bosque. Por lo tanto, la próxima vez que se aventure en busca de setas, deje la aplicación de identificación en segundo plano y confíe en las herramientas que han demostrado ser fiables durante siglos: guías de campo detalladas, la sabiduría de los expertos y, sobre todo, la regla de oro: "Cuando tengas dudas, no las cojas". La inteligencia artificial puede ser un buen asistente en muchos aspectos de la vida, pero en el reino micológico, la experiencia humana, la prudencia y el respeto por los peligros inherentes son, y seguirán siendo, insustituibles. En este terreno, la tecnología debe ser siempre un complemento a la sabiduría, nunca un sustituto de la seguridad.