He comprado el AirTag más barato de AliExpress. Estoy alucinado con su funcionamiento

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

"Tengo un amigo que tiene unos AirTag de AliExpress que funcionan muy bien por tres euros". Mi compañero Antonio (gracias por avisar) me advertía hace unas semanas sobre esto, y por los 8,98 euros que costaba el paquete de tres era sencillamente obligatorio probar. ¿Mis esperanzas? Pocas. ¿Cómo era posible que un AirTag de este precio funcionase como los de Apple, que cuestan 30 euros? A los cinco minutos de probarlos palidecí: sí que funcionan bien.

Voy a contarte cómo funcionan estos AirTag, las limitaciones que tienen frente a los originales y mi veredicto sobre si merece o no la pena invertir en los originales de Apple. Mi respuesta está bastante clara, pero mejor que lo descubras por ti mismo.

Diseño: la economía llevada al extremo

Hay varios modelos de este tipo de AirTag. El que yo he comprado es literalmente el más barato que he encontrado en AliExpress. Cuestan unos tres euros cada uno, aunque en el momento en el que escribo este artículo han subido a casi 4 euros. Recomiendo que busques por ti mismo rastreadores de este tipo y escojas el que más te guste.

La caja es sencilla, qué más podemos pedirle. Si le damos la vuelta, en la esquina inferior izquierda, tenemos las puertas del cielo abiertas: "Works with Apple Find My". Pero no nos pongamos nerviosos todavía, hablemos del dispositivo en sí.

El cuerpo es de plástico, con el logo de la marca y una pequeña perforación para poder atarle una correa que, por cierto, viene incluida. Si le damos la vuelta, tenemos el compartimento de la pila que, por cierto, viene incluida. Esto es algo que me chocó bastante ya que, prácticamente la pila ya vale el euro que me ha costado el AirTag. El plástico es bastante blandengue y, si no tenemos cuidado (mi caso), es fácil dañarlo, pero nada preocupante.

La calidad constructiva está muy lejos de la del AirTag, fabricado en un plástico duro de mucha mayor calidad y rematado en metal en su parte trasera. Eso sí, como podrás ver mi AirTag está más que arañado, y eso que está escondido en una posición fija de un compartimento de mi coche.

Emparejando el AirTag chino

Emparejar el AirTag falso es cuestión de segundos. Lo primero que tenemos que hacer es abrir la aplicación de 'Buscar', la original de Apple. Dentro de ella, hay que ir al apartado de objetos, y ahí pulsaremos en el botón de añadir. Lo verás con el símbolo de '+'.

Si intentamos "añadir AirTag" veremos que no sucede nada: es algo normal, esto no es un AirTag, es simplemente un dispositivo compatible con la red 'Buscar' de Apple. Por ello, tenemos que añadirlo mediante la opción 'Añadir otro objeto'. Ahora pulsaremos sobre el AirTag chino (el logo esconde un botón) y el emparejamiento se hará a la perfección. Le ponemos el nombre que queramos y... listo.

Dentro de la lista de objetos... será imposible distinguir cuál es el AirTag asiático, hasta que pulsemos sobre el objeto que lo lleva. Las opciones generales son las mismas: Reproducir Sonido, Buscar, compartir este Objeto (en lugar de Compartir este AirTag), modo perdido, notificar en caso de olvido... Todo es idéntico a lo que encontraríamos en el AirTag original. La principal diferencia en la interfaz tiene que ver con que, en el caso de este AirTag, aparece el fabricante, modelo y Firmware.

Cómo funciona el AirTag de AliExpress

Lo más importante es cómo funciona este AirTag y la respuesta es sencilla: igual que el de Apple, salvo en un punto que más adelante te contaré. El AirTag no es más que un localizador que utiliza la red Buscar para determinar la ubicación. Siempre y cuando haya dispositivos de Apple alrededor compatibles con la red, el AirTag no original funcionará.

Recordemos que el AirTag original no es un dispositivo GPS, simplemente emite una señal Bluetooth para comunicarse con el resto de dispositivos de la red. Cuando determina la ubicación, la sube a la red Buscar y aparece reflejada la posición en el mapa. El funcionamiento del AirTag falso es... idéntico.

También cuentan con altavoz y, por cierto, similar en potencia al AirTag. He medido 70db en el AirTag original y 69 en el de AliExpress, por lo que no tendrás demasiados

¿Cuál es entonces la gran diferencia? Por un euro podemos esperar una baliza Bluetooth, pero hablar de un chip U1 de banda ultraancha son palabras mayores. La principal limitación con este dispositivo es que no cuenta con UWB, por lo que no es posible activar la búsqueda de precisión.

Si nunca has tenido un AirTag o no sabes qué es la búsqueda de precisión, es una característica que permite encontrar los objetos mediante banda ultraancha, por lo que en el iPhone se activará una interfaz que nos permitirá saber exactamente dónde está el objeto, siempre y cuando esté en un rango de unos pocos metros.

No, no pienso volver a comprar un AirTag de Apple

¿Merece la pena apostar por el AirTag original? En opinión de servidor, no. A mi entender, un AirTag es un dispositivo que me sirve para saber dónde está mi cartera, mi coche o mi moto. En ninguno de los tres escenarios he necesitado nunca la búsqueda UWB, ya que con el sonido me basta. Otro cantar sería tener el AirTag en objetos más pequeños, donde el chip U1 podría tener más sentido. Pero el objetivo primario, el de localizar objetos, está más que cubierto.

Tampoco me preocupa el vetusto diseño: los AirTag van siempre escondidos, y con la correa me basta y me sobra para atarlo a donde se requiera. Respecto a la privacidad de tus datos, si te preocupa tu privacidad, debes saber que los dispositivos que funcionan bajo la red Find My lo hacen bajo un protocolo encriptado y protegido. Por lo que no, no hay ninguna malévola marca asiática detrás rastreando tus pasos.

Imagen | Xataka

En Xataka | El lado oscuro de los dispositivos tipo AirTag. Así los usan para espiar y así es como Apple quiere impedirlo

-

La lista Forbes de las personas más ricas del mundo en 2024, concentrada en un único gráfico

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

No es ningún secreto que la riqueza mundial la atesoran pocas manos y que algunas de ellas proceden del sector tecnológico. Así, nombres como Mark Zuckerberg, Bill Gates o Jeff Bezos son clásicos habituales en este tipo de rankings. No obstante, no son los únicos. Sin ir más lejos, este gráfico de VisualCapitalist auna a las personas más ricas del mundo en 2024 de acuerdo con la lista Forbes y los clasifica en función de su trabajo, género y nacionalidad.

Y ya te adelantamos algo: hay sorpresas y datos impresionantes. Porque si sumamos la riqueza de las personas más pudientes del planeta, la cifra obtenida es espectacular: 1,44 billones de dólares. Y si tenemos en cuenta su procedencia, ni Estados Unidos o Asia: Francia es el origen de las dos mayores fortuna a escala mundial en hombres y en mujeres.

¿Cómo se estiman estas fortunas? Considerando la combinación de sus bienes (propiedades y valoraciones), inversiones en bolsa y efectivo, motivo por el cual esta aproximación está íntimamente vinculada a cómo cotizan las empresas que están detrás. Lo anterior evidencia algo: muchas de las personas que aparecían en la lista Forbes del año pasado vuelven a estar presentes en la de 2024, aunque el orden fluctúa considerando esas cotizaciones.

Las personas más ricas del mundo en 2024, según Forbes

Según Forbes, hay más multimillonarios que nunca: 2.781, 141 más que en 2023 y 26 más que en 2021, donde se estableció un récord. Pero es que además, también son más ricos que nunca. Así, las fortunas de estas personas multimillonarias siguen creciendo independientemente de las coyunturas bélicas, tensiones políticas y la inflación.  Así, dos tercios de las personas que aparecen en la lista van más que hace un año y solo una cuarta parte son más pobres.

En cuanto a países, Estados Unidos es el lugar que acumula a más gente rica (813 personas), seguida por China e India. Sin embargo y como mencionábamos más arriba, de Francia son el hombre y la mujer más pudientes del planeta: Bernard Arnault por un lado y Françoise Bettencourt Meyers por otro. Eso sí, la diferencia de fortunas de ambos es abismal porque sí: los hombres también son más ricos que las mujeres, atendiendo a la lista de Forbes.

El primero está detrás del entramado empresarial de lujo que aglutina firmas como Louis Vuitton, Tiffany & Co, Christian Dior, Moët & Chandon, Dom Pérignon, TAG Heuer o Bulgary. Arnault ya lideró este ranking durante la primera parte de 2023, después el trono fue para Elon Musk. Este pique entre ambos sigue en 2024: ahora el francés es líder y el sudafricano ostenta la plata. En cuanto a las féminas, el podio es cosa de herederas: Bettencourt Meyers está detrás de L'Oreal y el segundo puesto es para Alice Walton, de los almacenes Wallmart.

Tras Arnault y Musk el bronce es para un estable Jeff Bezos, con una fortuna de 192.400 millones. A partir de aquí, comienza el baile de puestos: Mark Zuckerberg se ha alzado hasta el cuarto puesto gracias a su fortuna de 171.100 millones y Larry Ellison (139.000 millones) pasa al cuarto puesto, seguido de Warren Buffett (136.600 millones), Bill Gates (125.200 millones) y el subidón de Steve Ballmer. Como dato: Elon Musk y Larry Ellison están entre las pocas fortunas en disminuir.

Hablábamos antes de la hegemonía estadounidense a la hora de condensar personas ricas, pero hay otros nombres deslocalizados a tener en cuenta: el indio Mukesh Ambani (112.100 millones) o el empresario chino Zhong Shanshan (60.500 millones). El primero es CEO de la petroquímica Reliance Industries y el segundo es fundador de la embotelladora de bebidas y agua Nongfu Spring. No obstante, y pese a haber mencionado industrias del lujo, la moda, cosmética o alimentación y bebidas, el sector tecnológico es un filón: concentran al mayor número de personas multimillonarias y además a las más ricas. Un peldaño por debajo, el sector financiero.

Portada | VirsualCapitalist.com y Dinero iconos creados por Freepik - Flaticon

En Genbeta | Esta web te muestra el PIB de cada país del mundo en un gráfico: las claves para comprenderlo

-

Los cambios en iOS, Safari y el App Store impuestos por la Unión Europea a Apple, explicados en detalle

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Hace ya un mes y medio que Apple lanzó iOS 17.4, una versión con cambios históricos en el sistema operativo del iPhone, aunque parcialmente. Fue una actualización cuya mayoría de cambios afectaban sólo a Europa en consecuencia de la Ley de Mercados Digitales, conocida también por sus siglas en inglés, DMA.

Esta nueva ley persigue acabar con los monopolios digitales de las grandes compañías tecnológicas y en lo que a Apple se refiere, son tres los cambios fundamentales que plantea: tienda de aplicaciones, navegadores y chip NFC. Nosotros lo hemos dividido en cuatro bloques para diferenciar Safari del resto de navegadores y la idea es explicarte qué es lo que cambia si ya actualizaste a esa versión, a iOS 17.4.1 que salió después o incluso a la beta de iOS 17.5.

App Store: qué cambia con la DMA en Europa

Durante años, la App Store ha estado en el ojo del huracán debido a sus comisiones a los desarrolladores y a ser la única vía de instalación de aplicaciones en un iPhone. Con la DMA, esto cambia y Apple ya permite el sideloading en iOS. O algo parecido, ya que quizás no será tan sencillo como la instalación de APK en Android, pero se parece algo.

Por un lado, habrá tiendas alternativas dentro de la propia App Store o vía web. El primer ejemplo ha sido el de la AltStore y hay algunas otras confirmadas y que, pese a que se esperan con ansias desde hace semanas, tardarán todavía unos meses en llegar. Estas no funcionarán si se sale de la UE, pero sí dentro, pudiendo descargarse como una app normal y luego usarlas para descargar apps que de serie no están en la tienda oficial de Apple.

Por otro lado, también se podrán descargar vía web. Fue un anuncio inesperado y que realmente se aplicará a partir de iOS 17.5 y con una serie de condiciones que hacen que no pueda descargarse de allí cualquier app. De todas formas, será a fin de cuentas un método de instalación más como alternativa a la clásica tienda oficial.

Safari: ya no es una elección impuesta por Apple

Hubo un día en que Microsoft imponía Internet Explorer como navegador predeterminado de los PC con Windows, hasta que se les dio un toque desde las altas esferas y tuvieron que acabar con lo que estimaban que era un monopolio. Lo mismo ha sucedido ahora con Safari, que lleva años siendo el navegador predeterminado de los iPhone.

Hace ya tiempo que se puede cambiar el navegador predeterminado en iOS, pero es algo que debe hacer el usuario manualmente y a conciencia. A partir de iOS 17.4 se introduce una interfaz en la que sí o sí hay que elegir un navegador predeterminado. Aparece nada más abrir Safari una vez que se ha actualizado a iOS 17.4 o posterior, así como cuando se acaba de configurar el iPhone por primera vez.

En esa pantalla aparecen múltiples opciones aparte de Safari. Google Chrome, Opera, Mozilla Firefox, DuckDuck Go y más. Aparecen en un orden aleatorio para que tampoco haya conflicto con ello. Si el usuario lo desea, puede elegir Safari y que todo siga como hasta ahora, pero también tiene la posibilidad de elegir otro, hacer que se descargue en ese mismo momento y se configure ya como el predeterminado.

Navegadores en general: bienvenidos sus propios motores

Más allá de Safari, los otros navegadores también cambiaron con iOS 17.4. O, mejor dicho, pueden cambiar, dado que aún siguen todos igual por ahora. El caso es que hasta ahora, todo navegador que quisiera exponerse en la App Store y ser funcional en iOS tenía como requisito montarse con WebKit, el paquete de desarrollo de Apple.

Si bien hasta ahora los navegadores pueden ser distintos en algunos elementos de la interfaz, al final acababan siendo más de lo mismo por culpa de (o gracias a) WebKit. En esencia, es como si todos fuesen Safari, pero con distinta apariencia. Esto es positivo de cara a la optimización o seguridad, pero también un problema de cara al desarrollo y la implementación de nuevas opciones por parte de los desarrolladores.

Con la DMA, Apple se ha visto obligada a permitir que cualquiera use su propio motor y que con ello empiecen a existir auténticas diferencias con Safari. No se sabe en qué punto se encuentra cada uno con ello, pero la fuerte campaña de Google para hacer de Chrome el navegador predeterminado del iPhone apunta a que serán de los primeros en lanzar su propio motor.

Eso sí, quienes monten su navegador tendrán una renuncia: las webapps. También conocidas como Aplicaciones Web Progresivas o PWA, estas son versiones de páginas algo más avanzadas que se equiparan a una app, dado que pueden incluso añadirse a la pantalla de inicio y funcionar en una nueva ventana, aunque al final no deja de ser el navegador. Sin embargo, finalmente no estarán disponibles con otros motores de navegador, aunque sí con Safari (pese a que de inicio parecía que también se eliminarían de él).

NFC: apertura a otros métodos de pago y más

Por último, nos encontramos con la apertura del chip NFC del iPhone. Este se encuentra en todos los iPhone desde el iPhone 6 y hasta ahora ha estado muy limitado al uso que Apple ha querido hacer de él, que no es otro que el de realizar pagos con su propia plataforma, Apple Pay.

Desde iOS 17.4, se abre la veda a que cualquier otra plataforma pueda usar el NFC de un iPhone para otros usos que, en cualquier caso, deben estar certificados por Apple en el sentido de que sean seguros y no afecten de forma negativa al rendimiento. Google Pay, Samsung Pay o apps propias de los bancos pueden ya usarlo, aunque de momento ninguna ha anunciado su llegada a iOS.

Por otro lado, también es algo fundamental para las tarjetas de transporte digitales. En varias ciudades y regiones europeas ya se plantean la posibilidad de integrar completamente sus tarjetas en este formato en móviles iPhone.

Aún podría haber cambios y no sólo para Europa

La Unión Europea no está conforme con los cambios aplicados por Apple y han iniciado ya una investigación que durará un año y puede acarrear duras sanciones (desde un 10% y hasta un 10% de la facturación anual de la empresa). Viene también en consecuencia de las quejas de Spotify y otras compañías, quienes firmaron una carta enviada a la Comisión Europea alegando que los cambios introducidos con iOS 17.4 se siguen sin ajustar al nuevo marco legislativo.

No quiere decir necesariamente que al final vaya a llegar la sangre al río. De hecho, Apple ya ganó algunas batallas a Europa como fue la de iMessage. Sin embargo, tampoco se puede presagiar lo contrario viendo como tuvieron que recular con las webapps tras iniciar otra investigación.

De hecho, desde el máximo estamento europeo ya están dejando caer posibles nuevas imposiciones como la de la sincronización de las fotos. Por tanto, lo visto en iOS 17.4 podría ser incluso poco comparado con lo que está por llegar en próximos meses.

Por otro lado, Estados Unidos también quiere algo similar. No sabemos hasta dónde llegarán, pero ya han demandado a Apple por presuntas prácticas monopolísticas y con el fin de que implementen medidas similares a las del viejo continente. En este caso es diferente al plantear directamente las exigencias y a una empresa concreta, ya que, recordamos, en Europa es una ley que aplica a todas las empresas.

Sea como fuere, se avecinan unos meses e incluso años convulsos. Para bien o para mal, iOS está cambiando. Tu iPhone puede no cambiar si tú no quieres, pero desde luego que las posibilidades están aumentando de forma considerable. Aunque sea por imposición legal.

En Applesfera | ¿Cuántos años de actualizaciones le quedan a mi iPhone? Así podemos saberlo

En Applesfera | Nuevo iOS 18: fecha de salida, novedades, iPhone compatibles y todo lo que creemos saber sobre la nueva versión

-

Uno de los mayores éxitos recientes de la ciencia ficción llega a Prime Video con su rara mezcla de misticismo y violencia

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Después de años de dominio en taquilla y carteleras de la visión más familiar y despreocupada del género que nos han traído 'Star Wars' y Marvel, de algún modo el péndulo de los gustos del público se ha movido en dirección opuesta, hacia una ciencia ficción más clásica (tanto, que bebe de un auténtico icono literario del género) y de tono algo más adulto. De esa forma hemos vivido el éxito de 'Dune', dirigida por Denis Villeneuve en 2021 y que ahora llega a Prime Video, aunque también puedes disfrutarla en Netflix y, cómo no, en HBO Max.

'Dune' nos envía al año 10191, donde el desértico planeta Arrakis es objeto de disputa entre distintas Casas, familias de poder militar desorbitado que compiten por imponerse. La especia, una sustancia que se considera la materia prima más  valiosa de la galaxia, necesaria para los viajes interestelares y capaz de amplificar la conciencia y extender la vida, es el tesoro que nace en Arrakis, y desencadena un visceral ataque de la maléfica Casa Harkonnen contra la Casa Atreides. De este ataque solo sobrevivirán el joven heredero Paul y su madre, miembro de la misteriosa orden religiosa de las Bene Gesserit.

Parece confuso y en cierto sentido lo es, porque la novela original de 'Dune' es una ingente epopeya galáctica que abarca docenas de personajes y un densísimo lore que es complicado de visualizar en toda su integridad en una película. Lynch ya naufragó, de hecho, en una película que, no obstante, retiene un interesantísimo poder de fascinación (y un gusto por la excentricidad que hace que yo, con todos sus problemas, la prefiera a las versiones de Villeneuve). En cualquier caso, Villeneuve consigue facturar una película (ahora dúo, en un futuro cercano trío) llena de imágenes interesantes y que transmiten bien la épica desolación de los parajes de Arrakis y los palacios decadentes de las Casas.

Es cierto que la primera 'Dune' parece en ocasiones un mero preámbulo para 'Dune: Parte dos', que es donde se cuenta la auténtica historia de origen de Paul Atreides como Elegido Teledirigido, pero esta entrega inicial tiene momentos de considerable grandeza, que dejan claro el talento eminentemente visual de Villeneuve. El épico ataque de los Harkonnen a los Atreides es buena muestra de lo que aún tiene que dar de sí esta franquicia.

Cabecera | Warner

En Xataka | 'Dune: parte 2' no es solo ciencia ficción. Tiene algo inesperadamente realista que está inspirando a los físicos

-

He probado el Google Pixel 8 durante tres meses y ha sido la mejor experiencia con Android que he tenido en mucho tiempo

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Los móviles pequeños han pasado completamente de moda, aunque no está todo perdido: si sois como yo, de esas personas que prefieren un teléfono manejable a pesar de que la pantalla disminuya en su diagonal, aún quedan ejemplares a los que echar el guante. El Samsung Galaxy S24 me pareció excelente en ese sentido, también el Pixel 8 que nos ocupa. No he echado de menos nada más.

Llevo bastante tiempo con los dos móviles que Google presentó en octubre de 2023. Y, si bien el Google Pixel 8 Pro sobresale en muchos aspectos con respecto a su hermano sin el tercer apellido, la realidad es que el Pixel 8 a secas se comporta prácticamente igual, así me lo ha demostrado. A falta de conocer cómo será el Google Pixel 8a, del que ya conocemos bastantes filtraciones, el protagonista de este artículo me parece una excelente elección para cualquiera. Incluso para el que necesite una buena cámara.

Ficha técnica del Google Pixel 8

Diseño: es un Pixel, no hay ninguna duda

Google decidió separarse del resto de marcas apostando por un exterior tan particular, que basta con ver la cara trasera del teléfono para saber la familia a la que pertenece. La banda posterior de los objetivos, cruzando de lado a lado el cuerpo, es característica, también en el Pixel 8. A mí me gusta, aunque reconozco que sobresale demasiado del móvil.

El cuerpo de aluminio arroja solidez y un excelente tacto de calidad. Compacto y muy contenido en las dimensiones, éstas son dos de las cualidades que más he apreciado durante los tres meses que llevo con el móvil: el Pixel 8 se muestra muy manejable. Y sólo le he encontrado una pega en el tacto: la unión de la cara trasera de cristal al metal no está del todo pulida, ya que el dedo se agarra al pasar por esa zona. El acabado no es excesivamente irregular, pero esa rebaba desentona.

La disposición de botones es la habitual en los modelos de la empresa: en el borde derecho con el de encendido por encima de los de volumen. Todos quedan accesibles con una mano y son más cómodos de pulsar que en el Google Pixel 8 Pro. También el agarre es más cómodo, aunque ambos sufren el mismo inconveniente: la doble cara de cristal resbala mucho en la mano, conviene comprar una funda junto con los teléfonos.

Bandeja para la nano SIM en el borde izquierdo (es doble SIM, pero la segunda tarjeta es eSIM), altavoz secundario en el área superior del auricular y primario en el canto inferior y compartiendo posición con el USB C. Todos los orificios son simétricos. Y no impiden la protección IP68 del Pixel 8, toda una ventaja añadida.

Por detrás se encuentra el detalle clave del que hablaba, ese elemento de diseño que caracteriza a la familia Pixel: el módulo fotográfico con forma de banda. Ocupa una parte significativa del área superior, sobresale unos tres milímetros del cuerpo y aparece coloreada en el mismo tono que el cristal; lo que incrementa la sensación de gran acabado.

Dentro del módulo fotográfico se encuentra la doble cámara trasera, el flash LED, el micro de grabación y el sensor láser para el autoenfoque. Como detallaré en el apartado de fotografía, Google no ha terminado de solucionar un inconveniente de este diseño modular: los destellos o «flares» en las capturas. No me ha fastidiado por completo ninguna foto, incluso el «bug» a veces fue «feature»: alguno de los destellos enriqueció la imagen resultante. Sin que esto sirva de excusa para evitar el tirón de orejas, que los Pixel arrastran el defecto desde el Google Pixel 6.

La sensación es de tener un móvil a la altura de lo que uno esperaría por la gama alta a la que pertenece. Y sin que las dimensiones se hagan exageradas, algo que para mí es un acierto: el Google Pixel 8 ofrece lo mejor de la familia en un tamaño que da gusto llevar encima. Eso sí, no por ello es ligero, que se va a los 187 gramos. Es lo que tienen el aluminio y el cristal.

Pantalla: sólo echo de menos el refresco adaptativo

La pantalla es de gran calidad, con un panel OLED de 6,2 pulgadas que se ve perfectamente en todas las condiciones. Muy fluido, excelente reproducción de color, con un gran contraste y con los negros puros habituales de este tipo de pantallas. Los ángulos de visión son muy buenos, aunque se aprecia un ligero cambio en la tonalidad con la inclinación, hacia un temperatura algo más cálida.

La pantalla ofrece muy buen ajuste de color con dos opciones: colores naturales o adaptativos. En mis Pixel suelo dejar activo el primer modo, aunque en este Pixel 8 aprecio cierta frialdad por defecto. Con el modo adaptativo la pantalla añade saturación sin que los colores resulten exagerados, me quedé con esta opción.

Si bien la tasa de refresco máxima alcanza los 120 Hz, el Pixel 8 no incluye el panel LTPO de su hermano, el Google Pixel 8 Pro: sólo se mueve entre los 60 y los 120 Hz. Las diferencias son notorias, vale la pena mantener activar la «Pantalla fluida». Bajo mi opinión, y dado el precio del teléfono, Google habría hecho bien montando un panel con refresco variable, como el de su hermano mayor (y que hasta Samsung tuvo en cuenta este año para todos los S24).

El brillo es suficientemente alto para todas las situaciones, incluso en exteriores: durante estos últimos tres meses he estado usando el teléfono incluso bajo el sol sin percibir dificultades en la lectura del contenido. El ajuste automático es preciso, muy gradual y mantiene un brillo mínimo que no deslumbra en exceso bajo completa penumbra (una imagen en blanco sí llegaría a ser molesta).

Pantalla prácticamente simétrica en sus marcos sin que éstos sean demasiado gruesos, agujero en la parte superior para la cámara frontal y con una respuesta perfecta al tacto. Además, el panel está protegido con cristal endurecido Gorilla Glass Victus 2: durante estos tres meses aún no le hice ningún arañazo, y eso que lo he llevado sin protector de pantalla.

Biometría

Aparte de servir como excelente soporte multimedia, el Google Pixel 8 ofrece desbloqueo seguro por huella dactilar bajo la pantalla. Bajo mi experiencia, esta última generación es la que mejor sensor monta: los errores de lectura se han reducido y ofrece mayor fiabilidad (en exteriores, y de día, puede dar algún error). No está a la altura de un lector de huellas capacitivo fuera del panel, pero, al menos, no desespera.

Además del escáner dactilar, Google ofrece el siempre bienvenido desbloqueo facial: lo tengo configurado y aceleró en buena medida la entrada al teléfono. Dicho desbloqueo permite autorizar algunas funciones de seguridad, como el inicio de sesión en las aplicaciones o la instalación desde la tienda Google Play. Me resulta muy cómodo y con cierta cercanía al Face ID del iPhone; sin su seguridad, que todo el proceso en el Pixel 8 se basa en una imagen plana obtenida de la cámara frontal.

Sonido: perfecto como reproductor multimedia

El Google Pixel 8 es un teléfono que suena a las mil maravillas, tanto por su pareja de altavoces estéreo como utilizando auriculares. En este segundo punto hay que dividir los auriculares entre los Bluetooth y los que hacen uso del cable: para utilizar el puerto USB C se necesita un adaptador a Jack de 3,5 mm que disponga de DAC. Google no incluye salida analógica de audio a través del puerto, aunque tenemos una alegría en cuestión de vídeo: Google por fin ofrece Display Port en sus teléfonos. Logré activar la salida de vídeo con la actualización trimestral de febrero: poder conectar el Pixel 8 directamente a la tele, y con un cable USB C-HDMI, elevó mi experiencia con el móvil.

El sonido externo es de excelente calidad, suena con suficiente fidelidad, no es estridente (los agudos chirrían ligeramente a niveles altos) ni tampoco retumba. La pareja de altavoces logra un gran trabajo, incluso en volumen máximo: tras medir la reproducción de música utilizando varias canciones, el móvil alcanzó un máximo de 90 dB. Como extra, Google incluye el «Sonido adaptable» para los altavoces externos: con esta mejora de software el audio en reproducción se ajusta automáticamente al ruido y acústica del ambiente.

Ni le encontré pegas en el audio sin auriculares como haciendo uso de este accesorio: me parece un excelente reproductor musical. Sonido nítido, con un rango de frecuencias amplio, equilibrado en el balance, con los agudos perceptibles y de graves algo necesitados de bajos, aunque sin exagerar. El Pixel 8 es compatible con una amplia variedad de códecs Bluetooth sin que le falten el elenco de aptX (normal y HD, sin TWS), LC3, LDAC ni el habitual AAC.

Dejando de lado el inconveniente del adaptador USB C y el hecho de necesitar un DAC, la reproducción con cable es excelente y en línea de lo que debe ofrecer un buen smartphone para la escucha de audio. Además, el Google Pixel 8 ofrece audio espacial en la conexión por cable, también en aquellos auriculares Bluetooth compatibles con esta tecnología. Como los Google Pixel Buds Pro; auriculares que llevo utilizando con el móvil los últimos tres meses. Estoy encantado.

Las llamadas se escuchan muy bien por el auricular y también la otra persona obtiene una buena comunicación, incluyendo la ausencia de ruido: el Pixel 8 cancela suficientemente bien el ruido ambiente y el viento para que la voz se entienda. Incluso en situaciones muy ruidosas.

Potencia: perfecto a falta de subir un escalón

Google sigue confiando en sus Tensor para potenciar los Pixel, un procesador que está fabricado por Samsung y desarrollado a partir de los Exynos. El no contar con lo más potente en Android, que este año recae en los Snapdragon 8 Gen 3, resta cierto potencial sobre el papel a los Pixel 8. Este inconveniente marca de manera más notable al Pro que al 8, no en vano el precio debería influir en la calidad de componentes que uno recibe a cambio. Y sin que yo haya notado carencias con respecto a otros smartphones de gama alta, que he ido analizando varios mientras tuve el Pixel 8.

Dejando claro que el rendimiento máximo del Tensor G3 incluido en los Google Pixel 8 debería ser mejor, lo cierto es que yo no me he encontrado con inconvenientes durante mis pruebas, más bien al contrario: el smartphone se mostró en todo momento resolutivo, capaz, muy rápido y también fluido; tanto en las tareas propias del sistema como en el salto entre apps y arranque de juegos.

Durante mis pruebas de rendimiento en juegos de alta calidad gráfica el Pixel 8 se mantuvo a la altura en resolución máxima sin demasiadas caídas en los frames más allá de alguna bajada en los cambios bruscos de perspectiva y animaciones de peleas. Es perfecto para juegos en 3D, para títulos casual y para tareas de Inteligencia Artificial.

A continuación dejo los resultados de benchmark comparando el Google Pixel 8 con otros compañeros de gama y de precio. Las cifras evidencian ese escaloncito por encima en términos de rendimiento bruto, también aqueja cierto throttling en los tiempos largos de ejecución a máximas. No he apreciado un calentamiento reseñable: el sistema de refrigeración pasiva es adecuado.

El Google Pixel 8 es un móvil que se muestra muy veloz en todas las tareas, no hay diferencias con respecto a su hermano mayor, el Pixel 8 Pro. Amplia compatibilidad con redes inalámbricas incluyendo WiFi 7, posicionamiento GPS rápido y fiable (alcancé una precisión con margen de error de 3 metros en sólo 8 segundos), el almacenamiento podría ser algo más rápido (se queda en UFS 3.1 en lugar del UFS 4.0 habitual de la gama alta) e incluye compatibilidad con doble SIM (nano SIM y eSIM).

Batería: sin grandes alardes y contenido en gasto

Los Google Pixel no se caracterizan por baterías gigantescas, aunque esto tampoco implica que la autonomía sea mala: el sistema tiende a rentabilizar en buena medida el gasto energético. Es lo que ocurre con el Pixel 8.

Optimizado en el gasto en segundo y plano con la pantalla apagada, el móvil puede aguantar hasta los dos días con un uso muy básico. Según se enciende la pantalla, y aumenta las interacciones con las apps, el porcentaje desciende, siempre sin que lo haya notado poco apto para la jornada diaria. Y a la hora de pasarlo de vueltas, el Tensor G3 pierde jugo de manera veloz: en juegos de alta carga gráfica puede dejarse entre un 10-12 % cada media hora. Sin que lo haya apreciado muy caliente ni después de más de una hora a máximas.

El Pixel 8 viene completo a nivel de opciones de carga: un máximo de 30 W con USB C sin que incluya el cargador en la caja, ofrece carga inalámbrica de hasta 18 W y carga inalámbrica inversa de 5 W. Lo de reivindicar un cargador en la gama alta es una batalla perdida, aunque he de dejar mi queja por este hecho: que haya móviles que valen menos de la mitad, e incluyan carga rápida por encima de los 50 W, debería hacer recapacitar a Google (y a otras marcas). Por no incluir cargador y por una carga rápida tan lenta.

Dado que Google no incluye una forma de cargar el teléfono (sólo cable USB C y adaptador de USB A a USB C), realicé las pruebas de carga con una batería externa que muestra la potencia de salida. Logré casi los 27 W como máximo durante el tramo inicial y medio de carga. Con los siguientes tiempos:

• 5 minutos de carga: 10 % de batería.
• 10 minutos de carga: 20 % de batería.
• 20 minutos de carga: 38 % de batería.
• 30 minutos de carga: 54 % de batería.
• 50 minutos de carga: 83 % de batería.
• Total: 77 minutos.

Software: los siete años de actualizaciones hacen que el Pixel 8 suba de valor

Los Pixel se caracterizan por su limpieza en lo que respecta a Android, siempre manteniendo más personalización de la que aparentan (que es mucha). La generación reciente no varió esta estrategia, incluso se ha visto potenciada: Google decidió subir el número de años de actualizaciones garantizadas hasta los 7. Mi Pixel 8 se actualizará hasta Android 21, se llame como se llame dicha versión. Igual que los Samsung Galaxy S24, los coreanos son los únicos que hasta ahora se han decidido a equiparar tal garantía.

Más años de soporte y más Inteligencia Artificial, éstas son las señas que distinguen a la generación 2023/2024; sin que suponga una ruptura enorme con la experiencia previa en la familia, que herramientas como Rodea para buscar no aportan un cambio radical. Y me he topado con un aspecto positivo: pese a que el Pixel 8 no ofrecía la IA de Gemini Nano a nivel local, Google cambió de opinión y sí va a traerla.  Me parecía absurdo que el Pro pudiera ejecutarla y el Pixel 8 a secas no, el hardware es idéntico.

Gemini Nano va a terminar llegando al Pixel 8, pero Google mantiene otra notoria diferencia a nivel de software entre el «básico» y el Pro: la aplicación de cámara ve recortadas las opciones manuales en el Pixel 8. Es una decisión de marketing para regalar atractivo de manera artificial al modelo más caro, porque llevo usando desde hace tiempo la cámara de Google y el salto obtenido en esta última generación es abismal; en lo que se refiere a posibilidades manuales y siempre restringiendo el radio de acción al Google Pixel 8 Pro.

Android 14 y perfectamente actualizado con los parches de seguridad mensuales, Google va ofreciendo nuevas opciones cada cierto tiempo con las llamadas actualizaciones Feature Drop, el launcher ha visto ligeramente pulida la interfaz y los iconos, más opciones de personalización para los fondos de pantalla y herramientas de IA que se suman a las que ofrecía Google de serie; como  el citado Rodea para buscar o las respuestas según el contexto en la aplicación de Mensajes.

Rodea para buscar me parece la evolución lógica de Google Lens, ya que permite el uso directo de una herramienta que siempre estuvo algo escondida. Bajo mi experiencia estos últimos meses, poder pausar la pantalla con mantener el dedo sobre la barra inferior, y señalar lo que quiero que Google identifique, acelera el proceso de búsqueda en unos segundos que terminan marcando la diferencia. Y hay otro punto que ha mejorado aún más la herramienta: Google introdujo recientemente la traducción instantánea en Rodea para buscar. Es perfecta.

Por lo demás, no hay muchos más cambios notorios: lo que hacía característico a los Pixel continúa caracterizando a los Pixel 8. Bajo mi opinión, y pese que las herramientas de IA subrayan el excelente (y minimalista) software del teléfono, Google debería fijarse más en capas como One UI o HyperOS para añadir opciones extra al usuario. Un modo de escritorio a lo DeX estaría bien (uno estable y que no se mantenga en beta), por ejemplo, u opciones de duplicado de apps. Aun así, en la limpieza hay virtud: tener una capa libre de software superfluo, y que las opciones incluidas resulten de utilidad, también me parece digno de mención.

Otro gran valor en software es el acceso a las betas de Android y las actualizaciones de sistema nada más se liberan al mercado. Ningún otro Android se equipara a los Pixel en este aspecto, debo remarcarlo.

Cámara: sobresale por méritos propios, aunque no en todos los ámbitos

Google se toma muy en serio la fotografía en sus móviles, también el vídeo. Esto atañe tanto a la gama alta como a la media, porque los Pixel a son de lo mejor a la hora de hacer fotos. Especialmente en el procesado, punto que tiene sus luces y sus sombras en el modelo que nos ocupa: el Google Pixel 8.

Empecemos por las características: veamos al detalle el hardware fotográfico del Pixel 8.

• Cámara principal. Sensor de 50 megapíxeles con un tamaño de 1/1,31 pulgadas. Anchura de 1,2 µm para cada píxel, apertura f/1.7 con distancia focal equivalente a 25 mm, enfoque láser y PDAF Dual Pixel, estabilización de imagen OIS y zoom digital hasta 8x.
• Cámara gran angular. Sensor de 12 megapíxeles con un tamaño de 1/2,9 pulgadas. Anchura de 1,25 µm para cada píxel, apertura f/2.2 con distancia focal equivalente a 11 mm, ángulo de visión de 125,8º con corrección de lente y autoenfoque.
• Cámara frontal. Sensor de 10,5 megapíxeles con un tamaño de 1/3,1 pulgadas. Anchura de 1,22 µm para cada píxel, apertura f/2.2 con distancia focal equivalente a 20 mm, ángulo de visión de 95º y enfoque fijo.

Hay dos diferencias fotográficas clave entre el Pixel 8 y el Pixel 8 Pro: el telefoto a nivel de hardware y los controles manuales en el lado del software (el gran angular del Pixel 8 Pro ofrece mejores características, otro detalle a reseñar). Echo mucho de menos ambos cuando salgo a la calle sólo con el «pequeñín», y eso que la cámara de Google no hace mal trabajo con el zoom digital. Al menos hasta los 5x.

En lo que respecta al sensor principal, esos 50 megapíxeles unidos a un objetivo gran angular de amplia apertura logran un comportamiento todoterreno más que adecuado. Es una excelente cámara para cualquier situación, ya sea de día y en exteriores como de noche bajo la luz tenue de unas velas. El procesado no se comportará siempre de la misma manera, obviamente, aunque sí que hay algo que compartirán todas las imágenes: el sobreesfuerzo de la Inteligencia Artificial por crear una composición lo más artística posible.

El empeño por obtener tomas estéticamente logradas suele acompañar a toda la experiencia de captura. El Pixel 8 toma una foto y después tarda unos segundos en procesarla y guardarla; tiempo que se extiende algo más cuando se dispara en 50 megapíxeles (mi toma por defecto en los Pixel 8, la activé el primer día). La cámara de Google tiende a equilibrar el rango dinámico sin sobrexponer las zonas luminosas, lo que suele dejar algo oscuras las áreas con menos luz. El detalle es bueno y se aprecia el sharpening en algunos contornos, sobre todo a media luz.

Entremos en materia con ejemplos. En la foto superior se aprecia el músculo del HDR equilibrando el rango dinámico. El Pixel 8 deja subexpuestas las áreas oscuras sin perder detalle, la naturalidad de los colores y del balance de blancos es notable. Y todo con una textura artística que la cámara se empeña en mantener con todas las tomas, sea la que sea. A veces arruinando la foto con ese empeño.

Uno de los grandes problemas que los Google Pixel llevan padeciendo desde que se introdujo la banda trasera de objetivos es el flare o destellos de luz que deslucen la imagen por la colocación de las ópticas y del cristal en el teléfono. El Pixel 8 no lo acusa en tanta medida como mi Google Pixel 6, pero se aprecia en las tomas donde el sol incide en diagonal sobre las cámaras. Dependiendo del ángulo y de la intensidad de la luz el destello puede ser más o menos molesto, incluso hasta destrozar la foto. Hay que tener en cuenta este defecto antes de abrir la cámara, especialmente de día y en exteriores (también sucede con farolas y similares).

El gran angular del Pixel 8 es una cámara secundaria que, si bien permite capturar un mayor campo de visión, las tomas no acostumbran a ser las mejores. Se aprecia la deformación óptica de la lente sin que el procesado logre equilibrar la perspectiva. El nivel de detalle no es malo a primera vista y con algo de zoom, el balance de blancos y los colores se mantienen con respecto a la cámara principal y de noche el procesado nocturno de Google puede lograr salvarle los papeles. Si en la escena no hay abundante luz se aprecian las acuarelas con sólo ampliar ligeramente la imagen, incluso en primer plano.

El modo noche del Google Pixel 8 es muy bueno, tanto en áreas con cierta iluminación uniforme como cuando toca rescatar el más mínimo fotón de una escena oscura. En el primer caso acostumbra a crear tomas equilibradas en el rango dinámico, muy llamativas y algo exageradas con respecto a la realidad (de nuevo aparece la vena artística del procesado).

En el segundo caso donde más se aprovecha el modo noche es en las escenas a oscuras. El Google Pixel 8 se apoya en el estabilizador de imagen mecánico del objetivo principal y en la velocidad de obturación (aparte de en la IA de Google) para rescatar el máximo de luz de la toma. Los resultados están a buen nivel como norma general, aunque a menudo no pueden escaparse de las lógicas trepidaciones: algunas de las fotos del modo noche están ligeramente desenfocadas. No hay mayor queja, las circunstancias son difíciles y el modo noche ejerce su trabajo con buena nota.

La aplicación de cámara de los Pixel es una de las mejores en Android por su procesado neuronal y su capacidad para sacar buenas fotos incluso con sensores regulares, pero nunca fue especialmente buena en opciones de captura, especialmente para quienes queremos personalizar cada parámetro de captura. Esto cambia con la familia Pixel 8, aunque sólo en el Pro: el Pixel 8 se queda sin los controles manuales y sin el disparo a los 50 megapíxeles. Para mí es un grave error; que puede paliarse en buena medida instalando una GCam actualizada.

Dejando de lado el empeño por hacer más bueno el Pixel 8 Pro recortando las opciones del Pixel 8, la app de cámara en ambos permite disparar rápido con un toque, seleccionar los distintos modos deslizando el menú inferior, ofrece el barrido de movimiento que introdujeron los Google Pixel 6 para crear instantáneas con sensación de movimiento y permite guardar las imágenes en RAW. Eso sí, a los 12,4 megapíxeles tras el procesado del Pixel Binning, nada de a los 50 megapíxeles que captura el sensor. Esto queda reservado también para el Pixel 8 Pro.

El modo retrato es una de las grandes ventajas del procesado que realiza la cámara de Google: estas fotos suelen imitar las fotos de estudio. Los resultados acostumbran a ser buenos en el recorte de los contornos y en su difuminado, al menos hasta que se cruzan con un mechón de pelo rebelde; con un bokeh natural que puede ser algo exagerado por defecto (es modificable a posteriori en Google Fotos). El tratamiento de los rostros suele ser natural y acostumbra a respetar los tonos. Incluso mantiene las imperfecciones; por más que lave ligeramente el rostro.

Todos los ejemplos de la cámara, así como muchas otras tomas y grabaciones, están disponibles sin retoques en este álbum de Google Fotos.

La grabación de vídeo es muy buena en términos generales, ya que el Google Pixel 8 acostumbra a realizar un tratamiento adecuado de la imagen. Ésta es nítida, la naturalidad de las fotos se mantiene en el vídeo, el estabilizador del sensor principal logra tomas móvil en mano sin excesivas trepidaciones (en el modo súper estable la trepidación se reduce al aplicar OIS+EIS, aunque sólo puede usarse en 1080p y 30 fps) y la resolución máxima que alcanza el móvil es 4K con 60 fps, tanto en el sensor principal como en el gran angular. La cámara frontal también graba a esa resolución y tasa de frames por segundo.

Google Pixel 8, la opinión de Xataka

Tengo ambos Pixel 8 desde hace varios meses, los uso como móviles personales y no puedo estar más contento con ellos. Con ambos: me parecen teléfonos excepcionales en todos los sentidos, siempre con sus lógicos defectos. Y creo que el más pequeño de los dos es el que mejor relación calidad/precio ofrece, sobre todo con el coste en oferta que suele tener últimamente: por unos 600 euros el Pixel 8 es una auténtica bestia.

El rendimiento no me dejó tirado en ningún momento, ni usando el móvil para las tareas diarias ni cuando busqué relajarme con juegos de alta demanda gráfica: aunque es cierto que el Tensor 3 no está a la altura de los procesadores más potentes de Qualcomm, no puedo decir que esa diferencia la haya notado en mi rutina diaria. Y sin que haya echado nada de menos otros aspectos de hardware, ni en pantalla ni en comunicaciones ni, por supuesto, en cámara.

Google es de los pocos fabricantes que se abstiene de colocar cámaras de relleno en el teléfono: una cámara principal más que solvente para cualquier situación y un gran angular que sí deja algo que desear. El conjunto me gustó el primer día, me convenció el segundo y lleva dándome alegrías desde entonces: no necesito nada más para saber que conservaré los mejores momentos en las mejores condiciones. La captura multimedia, los siete años de actualizaciones, lo compacto que es el Pixel 8 y su excelente pantalla son las cuatro patas sobre las que se sostiene una de las mejores experiencias Android que he tenido en mucho tiempo.

Las dimensiones del Google Pixel 8 me han convencido: a pesar de que el Pro tiene un mejor hardware, el «pequeño» obtiene el primer puesto en ergonomía. Al final terminé apreciando los móviles compactos, sobre todo cuando el fabricante se empeña en incluir un hardware de gama alta. Y, a pesar de que Google ha jugado algo sucio reduciendo prestaciones del Pixel 8 por software, me sigue pareciendo mejor opción que el Pixel 8 Pro.

Imagen | Xataka

El dispositivo ha sido cedido para la prueba por parte de Google. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

-

El lugar más privilegiado para ver el eclipse de 2026 está en un remoto rincón de Teruel: el observatorio de Javalambre

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

El eclipse de hace unos días que se pudo ver en México, Estados Unidos y Canadá fue el evento astronómico del año y, para los habitantes de la zona, una oportunidad prácticamente única. Sin embargo, los amantes de este fenómeno ya están pensando en la siguiente cita: el eclipse que se podrá vivir en ciertas partes de España e Islandia en 2026. Será otro eclipse total que se producirá el 12 de agosto de 2026, pero no será el único.

El año que viene, desde A Coruña, podremos disfrutar de otro eclipse y, en agosto de 2027, otro más que se podrá disfrutar en ciudades como Cádiz y Málaga. Vamos, que España se va a convertir en la capital mundial de los eclipses los próximos años, pero está claro que el más imponente será el de 2026 debido a que será el que se podrá disfrutar desde más puntos.

Hay una serie de recomendaciones para ver un eclipse y seguro que, si te gustan este tipo de fenómenos, en tu cabeza ya tienes pensados algunos lugares idóneos para disfrutar de esos 100 segundos de oscuridad que se producirán a las 20:30 del 12 de agosto de dentro de dos años. Pues quizá deberías apuntar otro más, uno con equipo de alta gama ubicado en Teruel. Y no, no está en el parque turolense en que puedes ver dinosaurios.

La sierra turolense y su ventana al firmamento

Se trata de Galactica, un centro muy interesante que cumple la función de museo, centro de formación con cursillos y observatorio. Se encuentra al sur de la región y podemos aprender sobre astrofísica, el universo y apreciar la evolución de la astronomía a lo largo de la historia: cómo era antiguamente y cómo es ahora.

En sus inmediaciones se encuentra el Observatorio Astrofísico de Javalambre, una instalación científica que, básicamente, es eso: un observatorio. Está a casi dos kilómetros de altitud, en el Pico del Buitre, y cuenta con equipo de precisión y características científicas, pero también con una zona en la que los usuarios amateurs pueden colocar sus instrumentos para disfrutar de su hobby.

Pero bueno, está claro que lo más impresionante es el equipamiento profesional. Por un lado, el 'Javalambre Survey Telescope' JST250, un telescopio de 2,55 metros con un FOV de tres grados, siendo una especie de gran angular. También cuenta con el JAST80 de 80 centímetros y un FOV de dos grados. Además, hace unos años se instaló la JPCam, una cámara astronómica de 1.200 millones de píxeles y nueve millones de euros para cartografiar el universo. Es una de las más grandes en la actualidad.

Con las herramientas fotográficas adecuadas, será un lugar idóneo para que los aficionados a la astronomía puedan disfrutar del eclipse total. Y, de hecho, esto es algo que el gobierno de Aragón lleva unos meses explotando. En agosto del año pasado se celebró un concurso fotográfico que premió las mejoras fotografías que capturaran la puesta de Sol en Aragón con el objetivo de ir haciendo publicidad del evento.

Tan importante es que la propia Dirección General de Turismo del Gobierno de Aragón afirma que será "una fecha histórica para el astroturismo en Aragón". Lo cierto es que, con lugares como el observatorio, Galactica y las condiciones de la zona, será un punto espectacular para disfrutar del eclipse total de 2026.

Imágenes | Luisa Valdivielso Casas, Xavier Jubier, Google Maps

En Xataka | La parte más alucinante de la Vía Láctea es una desconocida: un “halo” de un millón de años luz que contiene la mayoría de su masa

-

Después de 18 años hablando sobre la marca, no tengo dudas de cual es la mejor película sobre Apple y Steve Jobs

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Quizás me llamó la atención porque su nombre me recordaba a ese placer culpable que siento al ver "Hackers" (Iain Softley, 1995). Una película algo distópica y extravagante con la que quisieron hacer cool la seguridad informática - cuando en realidad es una sucesión monótona de comandos sin vida en un terminal. Aquella peli contaba además con una jovencísima Angelina Jolie y de alguna forma, llevaba al extremo el elegante mundo de Tron (Steven Lisberger, 1982), otra de mis pelis de culto.

No miré mucho más. "Piratas de Silicon Valley" me parecía un nombre horrible incluso para una película de sobremesa, pero la alquilé pensando que quizás simplemente fuera entretenida sin más pretensiones. La reservé para la cena, un bocadillo normalito - quizás a la altura de mis expectativas con lo que iba a ver. Mientras daba los primeros bocados, la primera escena. La miré de reojo, sin mucho interés, tenía hambre.

Steve Jobs, sin avisar. Y después el rodaje con Ridley Scott del anuncio de la Superbowl de Apple donde anunciaron el Macintosh en 1984. ¿¡Cómo!? ¿¡Qué es esto!? Dejé de cenar inmediatamente, busqué en Internet. Y entonces vi un pequeño fragmento de la MacWorld de 1999 donde Jobs invitó al protagonista a hacerse pasar por él en una keynote. Volví a la película como un resorte. Creo que olvidé el bocadillo. Las siguientes escenas me dejaron impresionado de muchas formas, como quien descubre un tesoro sin buscarlo. Al final no cené, y aquella película acabó convirtiéndose en algo sobre lo que sigo escribiendo casi veintitrés años después de aquel día.

Hubo dos películas que quisieron aprovechar el momento y no la historia

Es probable que ninguna película sobre Apple nos guste nunca. No sólo porque la historia de la compañía es amplia y compleja, también porque todos nos consideramos parte de su historia en cierto modo. Muchos hemos crecido viendo keynotes, disfrutando de los lanzamientos o esperando un último One More Thing de Steve Jobs - por lo que sentimos esa cercanía hacia la marca.

Poco tiempo después del fallecimiento de Steve Jobs, se presentaron dos proyectos en forma de sendas películas que explorarían la vida del genio. Aquí hubo tres cosas que me mosquearon. La primera de ellas, es no conocer nada de estos proyectos que parecían aprovechar la muerte de Jobs. La segunda, que ambas exploraban exactamente la misma etapa de su vida: la creación de Apple hasta su regreso a finales de los noventa.

La tercera, esa maldita manía de meter con calzador el actor de moda de Hollywood como protagonista. Al menos Kutcher tenía cierta similitud con Jobs y la caracterización hizo un esfuerzo por recordarnos su apariencia. Michael Fassbender, al que considero un actorazo en otros papeles, no encajaba con la apariencia de Jobs y nos desconectaba de la historia. Daba la impresión de ser una caricatura, mas bien.

Ambas películas nos pueden parecer entretenidas por momentos, sobre todo “Jobs” (Michael Stern, 2013) que aunque no trata la historia con fidelidad sus personajes pueden llegar a convencernos por momento. Se nota el esfuerzo de Kutcher por llevar el peso del film.

La segunda, “Steve Jobs” (Danny Boyle, 2015) es directamente un desastre si sois aficionados al mundo Apple. No es una mala película cinematográficamente hablando (se nota la mano de Aaron Sorkin), pero se aleja tanto de la apariencia, personajes y toma tantas concesiones para presentar la historia en tres tramas artificialmente forzadas que sólo la disfrutaremos si nos olvidamos que habla sobre Apple.

Piratas de Silicon Valley, la sorpresa en 1999

Cuando escribí mi crítica sobre “Jobs” en Applesfera, uno de los comentarios me reprochaba que no hubiera mencionado nada sobre “Piratas de Silicon Valley”. Y tenía toda la razón. Cuando pensé en ello, me di cuenta que inconscientemente separé aquella película de estas dos: como si jugara en otra liga, o fuera otra cosa.

Y en realidad, como película, tampoco es gran cosa. Mas bien parece una producción para la sobremesa de cualquier fin de semana. Pero tiene algo de la que carecen las otras dos: trata a la historia sin tomársela demasiado en serio, y nos trae a todos los personajes de una forma honesta - con sus sombras pero también con sus luces, no todo vale - de forma que nos los creemos. Nos hace partícipe de la historia, porque pone imágenes y sonido a la historia de conocemos de Apple de una forma muy cercana.

El guión utiliza la técnica de “falso documental” a veces, pero no abusa de ella y nos permite guiarnos por la historia con unas certeras voces en off con más detalles que complementan a los planos que vemos en la pantalla. Es además una película que recorre los momentos clave para los aficionados a Apple pero también explora los conflictos entre los personajes, para cualquier entusiasta de la tecnología.

La presentación del Macintosh, los años locos de universidad, la creación de Apple y los momentos duros antes de NeXT también están ahí y cuentan con todos los protagonistas. Uno de los puntos importantes de esta producción es la cantidad de personajes de la historia que nos encontramos en el film: interpretaciones que van desde el mismísimo director Ridley Scott, hasta John Sculley, Daniel Kottke o Paul Allen. Y un magnífico Bill Gates, con gran peso en la historia (como pasó en la vida real).

Entre los protagonistas destaca un Noah Wyle en plena forma que no sólo se parece a Jobs: es que lo vemos a él en pantalla. Sus gestos, su carácter, su mirada… es casi todo lo que esperaríamos encontrar en una interpretación de Jobs en pantalla. De hecho, su actuación llegó hasta el mismísimo Steve Jobs que lo invitó a presentar una keynote real, para trollear a los asistentes: nada más y nada menos que la MacWorld en julio de 1999 en Nueva York. Aquello desató una ovación entre el público y una conversación divertidísima entre el auténtico Jobs (al que le llegó a preguntar si seguía siendo virgen, una frase importante de la película), antes de presentar dispositivos como el primer iBook.

Un viaje por Apple, sin más (ni menos)

En España, no está disponible en ningun servicio de streaming (de momento), pero merece la pena buscarla en DVD. En la hora y media que dura la película, la historia es capaz de ponernos en contexto antes de la creación de la compañía - mostrándonos las motivaciones y las características únicas de cada uno de los personajes. Quizás Joey Slotnick no sea el mejor Wozniak en pantalla pero es una buena replica al Jobs de Wyle - y la historia aún así se mueve más allá de ellos.

También encontraréis momentos míticos como las ferias de informática con el primer Macintosh, los momentos duros de Jobs con Chris Brennan - la madre de su hija Lisa - y su tormentosa relación. Echo en falta ahondar aún más en los equipos de creación del Macintosh y Lisa, que aunque los encontramos en la cinta, parecen meros figurantes. Quizás para ello haría falta más de una película.

No es la película perfecta sobre Apple, ni sobre Jobs - no creo que nunca se pueda hacer algo así por la profundidad de la historia - pero sin duda es un guión divertido de ver con guiños al mundillo que quienes aún no hayáis visto, seguro que disfrutáis y os suelta alguna sonrisa cómplice en algún momento. Yo es la única que vuelvo a ver de vez en cuando, precisamente por ello.

El mejor momento sobre Apple en una serie

Actualizo este artículo porque la historia de Apple no sólo se muestra en películas. La compañía ha tocado de forma tan profunda el mundo de la tecnología y nuestra sociedad, que es normal ver como la marca aparece entretejida en otras historias - más cerca o más lejos del tema de la informática.

Cuando me preguntan sobre cual es la mejor serie para entender el mundo Apple, siempre recomiendo la excelente Halt and Catch Fire (estuvo disponible en Filmin durante un tiempo). Esta historia no habla de Apple en primer plano, pero explora el contexto de Silicon Valley en los convulsos años 70 y 80. La serie explora de forma elegante, cruda y valiente todo lo que ocurrió durante aquellos años en el Valle, desde los ojos de una ficticia empresa de tecnología.

El episodio 9 de la primera temporada tiene un final memorable para todos los que somos aficionados al mundo Apple. El protagonista, descubre en una de las ferias de informática de la época el lanzamiento del Macintosh - que se muestra antes del lanzamiento en una habitación de hotel ante un público que literalmente no cree lo que está viendo.

Joe MacMillan (interpretado por un magistral Lee Pace) tiene su propio producto pero al descubrir las capacidades del último modelo de Apple se queda con la boca abierta. Los asistentes están ante un ordenador con interfaz gráfica y un revolucionario interfaz para moverse por la pantalla: el ratón.

La escena está pensada para exaltar lo que sentía quienes veían aquello por primera vez, en aquella época. Flanqueado por unas tenues velas alrededor - como si de una experiencia mística se tratara - aquel Macintosh incluso podía hablar. Esta escena es importante para la serie porque dice mucho de los movimientos de los protagonistas en las siguientes tres temporadas. Si tenéis oportunidad, no os las perdáis.

En Applesfera | Bicicletas para la mente: un nuevo libro imprescindible para conocer a fondo Apple y las increíbles historias de la tecnología

-

Los cazadores cazados: cómo los primeros agricultores daneses acabaron con sus predecesores

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Nuestra fascinación por el pasado nos lleva muy frecuentemente a romantizarlo. Esto no solo abarca la historia, también es un fenómeno que puede darse en la prehistoria. Pero la cosa no era siempre fácil. A veces, para que una población se asentara en un lugar, otra tenía que desaparecer.

Una sucesión no tan pacífica. Un nuevo estudio sobre las poblaciones prehistóricas de lo que hoy en día es Dinamarca ha mostrado cómo fue la llegada de las primeras sociedades agrarias a la zona. Entre otras cosas, observaron que la llegada de estas sociedades supuso la rápida desaparición de los cazadores-recolectores que habitaban la región.

Esto contrasta con la idea que se tenía hasta ahora, que consideraba que cazadores-recolectores habían sido progresivamente asimilados por las nuevas culturas agrarias. Los análisis de ADN realizados a los restos óseos y dentales de estas sociedades han mostrado escasa herencia de las sociedades arcaicas en las modernas.

Los detalles del estudio genético realizados por el equipo fueron publicados recientemente en un artículo en la revista Nature.

Ni tan violenta. Los investigadores explican que esta transición abrupta pudo no deberse exclusivamente al conflicto violento, también pudieron jugar un papel importante algunas enfermedades infecciosas portadas por los nuevos habitantes de la península y archipiélagos daneses.

7.300 años de historia. La historia esbozada por el equipo responsable del estudio habla de dos ocasiones en la historia de la península y archipiélagos daneses en las que se dieron relevos poblacionales abruptos, sucedidos en cuestión de unas pocas generaciones. La primera de ellas habría sucedido hace unos 5.900 años y será la protagonizada por una sociedad de cazadores, recolectores y pescadores, y por las primeras culturas agrarias.

“Esta transición había sido presentada anteriormente como pacífica. Sin embargo, nuestro estudio indica lo contrario. Además de una muerte violenta, es probable que nuevos patógenos del ganado acabaran con muchos recolectores,” explicaba en una nota de prensa Anne Birgitte Nielsen, coautora del estudio.

La historia se repite. Los nuevos daneses no duraron mucho: un milenio después, hace unos 4.850 años según las estimaciones del equipo responsable del estudio, sufrirían una suerte semejante. De nuevo los autores creen que el proceso podía haber involucrado tanto conflictos entre una y otra cultura y el intercambio de patógenos.

Se sabe que quienes suplantaron a estos primeros agricultores estaban emparentados con la cultura yamna, una cultura pastoril asentada al norte del Cáucaso, en tierras que hoy corresponden a Ucrania, Rusia y Kazajistán. Se trataba esta vez de una cultura semi-nómada, centrada en la cría de ganado.

“Esta vez también hubo una rápida renovación poblacional, prácticamente sin descendientes de los predecesores. No tenemos tanto material con ADN de Suecia, pero el que hay señala un devenir semejante de los eventos. En otras palabras, muchos suecos son en gran medida descendientes también de estos  semi-nómadas,” añade Nielsen.

Una vuelta de tuerca. El equipo destaca el contraste entre la narrativa hasta ahora dominante que hablaba de un encuentro pacífico, “amoroso” en palabras de los investigadores, y la historia contada por el análisis de ADN. Quizás un buen recordatorio de cómo el conflicto y la enfermedad eran partes del pasado que a veces romantizamos u obviamos al pensar en el pasado.

Las implicaciones del estudio no solo tienen que ver con el pasado. El análisis de ADN de las poblaciones arcaicas de Dinamarca podría ayudar en un futuro, argumentan los responsables de este, a comprender mejor el desarrollo de algunas enfermedades, lo que aportaría información apara la investigación médica.

En Xataka | Cinco canoas de hace 7.000 años demuestran que en el neolítico eran auténticos ingenieros navales

Imagen | Marie-Lan Nguyen / Malene Thyssen

-

Se convirtió en el meme más famoso de World of Warcraft, pero sus orígenes no son tan emocionantes como creías

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

No existe jugador de World of Warcraft que no haya escuchado alguna vez el mítico grito de guerra de "Leeeeeeeeeroy Jenkins!" Es uno de los memes más destacados en la historia del MMORPG de Blizzard, llegando incluso a trascender el videojuego y convertirse en parte de la cultura popular. No hay que buscar mucho en Google para encontrar recreaciones, merchandising y mucho más.

El meme no tiene misterio. Allá por el 2005, los integrantes del clan/gremio PALS FOR LIFE estaban planeando el asalto a una estancia llena de enemigos y el jugador Ben Schulz, conocido como Leeroy Jenkins, decidió que había tenido suficiente debate y cargó en solitario hacia la habitación entonando el conocido grito de batalla. A continuación podéis ver una versión subtitulada. La original se subió a la web a Warcraft Movies.

Su impacto en la cultura popular ha sido brutal, hasta el punto de hacerse cientos de recreaciones, incluidas algunas animadas, y de aparecer en la famosa serie de Padre de Familia. Su autor ganó fama y asistió a eventos de videojuegos, donde entonó el clásico grito de guerra sobre escenarios. A Vampire Story le dedicó un libro llamado "Como cocinar un pollo y fastidiar a tu gremio", escrito por Leeroy Jenkins; la película de Rompe Ralph le dedicó una mención en forma de graffiti y se crearon muñecos, camisetas, tazas y otros objetos.

Gustó tanto que Blizzard creó un personaje llamado Leeroy Jenkins en World of Warcraft y una carta jugable en el juego Hearthstone. Sin embargo, esta historia tiene un giro algo agridulce y que rompe la magia que lo rodea: fue algo premeditado, medido y ensayado. Aunque tampoco buscaban la fama, solo hacer reír a la comunidad. Ben "Anfrony" Vinson, autor del video original, lo admitió en 2017. Además, existe un vídeo que lo prueba. Aun así, sigue siendo un meme muy querido y conocido por todos los jugadores de World of Warcraft.

Fuentes | Wowpedia de Leeroy Jenkins y Vídeo de Leeroy Jenkins

En VidaExtra | Iniciarme en World of Warcraft Classic con la Temporada del Descubrimiento ha sido todo un acierto. Ahora no quiero volver a retail

En VidaExtra | Los jugadores de World of Warcraft que practiquen GDKP serán baneados para siempre: qué es este sistema y por qué no hay que utilizarlo

En VidaExtra | Las mejores parodias de Leeroy Jenkins para celebrar su decimoctavo aniversario como solo él merece

-

Un exingeniero de Google ha predicho la fecha en que lograremos la inmortalidad. Y ha acertado cientos de veces sus predicciones

Publicado el 20/04/2024 por Diario Tecnología Artículo original

Con el ritmo al que evoluciona la tecnología, muchos se preguntan si alguna vez el ser humano logrará alcanzar la inmortalidad. Para algunos como este exingeniero de Google, es un hecho. Y es que según predice Ray Kurzweil, la humanidad alcanzará la inmortalidad a partir de 2030.

No es la primera vez que Kurzweil realiza predicciones de tal calibre y, eventualmente, acaban sucediendo. De hecho, ha acertado un 86% de las 147 predicciones que ha realizado según admite el medio Daily Mail. Este reputado inventor y autor de varios libros sobre inteligencia artificial, nanotecnología y robótica, lleva tiempo afirmando que, en unos años, alcanzaremos “la singularidad”.

Una historia de nanobots, inteligencia artificial y... "singularidad"

Si te preguntas qué significa este término, no te preocupes, te lo resumimos. La singularidad es el concepto teórico al que se refiere Kurzweil donde explica que la inteligencia artificial llegará un punto en el que superará la inteligencia humana y cambiará el curso de nuestra evolución. Kurzweil denomina a ese punto como “singularidad”.

Según explica este exingeniero, ve un futuro en el que la singularidad ocurrirá en el año 2045, con la inteligencia artificial superando un test válido de Turing en 2029. La idea de esta predicción es que, una vez alcanzada la singularidad, los campos de la genética, nanotecnología y robótica habrán evolucionado hasta el punto en el que se descubran métodos de reversión de la edad por medio de ‘nanobots’.

La idea de Kurzweil es que estos pequeños nanobots puedan viajar a nuestro organismo para reparar las células de nuestro cuerpo que se hayan deteriorado, provocando un retraso del envejecimiento. El exingeniero apuntaba a una mejora del sistema inmune como resultado del trabajo de estos nanobots, ofreciendo además resistencias en enfermedades como el cáncer.

La singularidad es una idea que Kurzweil ya reflejaba en su libro ‘The singularity is nearer’ en 2005. Si bien los tiempos de esta predicción se han tomado con cierto escepticismo, lo cierto es que un futuro en el que nuestro organismo se someta a procesos que logren mejorar nuestro sistema inmune por medio de nanotecnología es algo que varios científicos y expertos han debatido como posible.

Kurzweil fue contratado por Google en 2012 para trabajar en nuevos proyectos relacionados con el aprendizaje automático y el procesamiento del lenguaje, pero ya hacía predicciones sobre avances tecnológicos mucho antes.

En 1990, predijo que el mejor jugador de ajedrez del mundo perdería ante un ordenador en el año 2000, y así sucedió en 1997, cuando Deep Blue venció a Gary Kasparov.

Kurzweil hizo otra predicción sorprendente en 1999: dijo que en 2023 un ordenador portátil de 1.000 dólares tendría la potencia de cálculo y la capacidad de almacenamiento de un cerebro humano. El exingeniero tiene otras predicciones, aunque quizás ninguna tan ambiciosa como la que relata sobre la singularidad.

En su libro ya determinaba que las máquinas ya nos estaban haciendo más inteligentes y que, conectándolas al neocórtex, “las personas pensarán de manera más inteligente”. Al contrario de lo que muchos de nosotros podamos pensar sobre conectar nuestros cerebros a una máquina, Kurzweil cree firmemente que los implantes cibernéticos pueden mejorarnos.

Aunque no se basa en el concepto de la singularidad, los implantes con tecnología basada en inteligencia artificial ya es una realidad. Recordemos que empresas tales como Neuralink o Synchron ya han conseguido este hecho, posibilitando a los pacientes controlar determinados dispositivos “con la mente”.

En vez de la visión de que en el futuro las máquinas controlarán a la humanidad, Kurzweil es algo más positivo, ya que afirma que crearemos una “síntesis entre humanos y máquinas” que nos hará “aún mejores”.

Si bien es un tema que ya hemos visto en innumerables ocasiones en películas y series de ciencia ficción, ahora la pregunta es si todo esto acabará siendo una realidad. Para Kurzweil, alcanzar la singularidad es un hecho.

Imagen de portada | Xataka con Midjourney

En Genbeta | El MIT quería comprobar si de verdad ChatGPT mejora nuestra productividad. Los resultados de sus pruebas son muy claros

-